Провадження № 2/679/107/2025
Справа № 679/1470/24
21 лютого 2025 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бідак О.О., до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -
встановив:
11 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бідак О.О., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 23 листопада 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, з лютого 2023 року фактичні шлюбні стосунки між подружжям - припинилися, сторони проживають окремо, з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей, тощо, примирення та спільне проживання є неможливим, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, а тому, позивач ОСОБА_1 , будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім'ї суперечитиме його інтересам та інтересам їхніх дітей, вважає необхідним шлюб розірвати.
17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бідак О.О., до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 17 вересня 2024 року (а.с.17), - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.
Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.
У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 17 вересня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву - не надала.
У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено:
згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повторно, 05 вересня 2024 року (а.с.8), - 23 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 у Виконавчому комітеті Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області зареєстрували шлюб, про що 23 листопада 2007 року складено відповідний актовий запис за №19 від 23 листопада 2007 року,
подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04 вересня 2024 року, та доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 вересня 2024 року (а.с.8/об,9).
У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).
Позивач - ОСОБА_1 скористався правом пред'явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач - ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.
На підставі викладеного, суд, - дослідивши надані в судове засідання матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, - приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх - відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім'ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що - подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхніх дітей.
Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача (ст.141 ЦПК України), - вважає за необхідне - судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції ID: №0734-0120-1074-9678 (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 968 гривень 96 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останнього у поданій до суду позовній заяві, оскільки, у відповідності до діючого цивільного процесуального законодавства, суд, саме за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред'явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).
Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом - шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бідак О.О. до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області 23 листопада 2007 року (актовий запис №19 від 23 листопада 2007 року), - розірвати.
Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, - залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 22 листопада 2012 року, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Бідак Олена Олегівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 21 лютого 2025 року.
Суддя: