17.02.2025 Справа №607/3130/25 Провадження №2-а/607/216/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-
Адвокат Карпа М.М. 13.02.2025 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в т.ч. чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів позову вбачається, що спірна постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена відповідачем 04 червня 2024 року.
Як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду,копію постанови позивач не отримував, про постанову про накладення адміністративного стягнення стало відомо після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови та арешту банківських рахунків у листопаді 2024 рокy.
12.11.2024 року позивач подав заяву до відповідача-Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про те, щоб йому надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки про дану постанову йому відомо нічого не було.
24.11.2024 року, як свідчать додані до позову матеріали справи, позивач отримав відповідь на своє звернення від 12.11.2024 року та отримав копію спірної постанови. 18.11.2024 року позивач подав заяву про оскарження спірної постанови.
07.02.2025 року на адвокатський запит адвоката Карпи М.М. отримано відповідь про результати розгляду скарги позивача на постанову про накладення адміністративного стягнення з якої вбачається звернення ОСОБА_1 розглянуте 05.12.2024 та відправлене на адресу вказану в заяві. Однак, доказів про отримання чи неотримання відповіді про результати розгляду звернення позивача відповідачем від 05.12.2024 матеріали справи не містять.
Із змісту адміністративного позову та долучених до нього матеріалів, не вбачається поважність причин пропуску звернення позивача із позовом про оскарження спірної постанови до суду та що заважало позивачу звернутись за наданням правової допомоги після отримання відповідачем спірної постанови 24.11.2024. Таким чином, суд вважає, що підстави зазначені у позові про пропуск строку на звернення ОСОБА_1 із адміністративним позовом не можуть бути визнані поважними, а тому даний позов слід залишити без руху для наведення інших підстав для поновлення такого строку, згідно вимог ч.1 ст.123 КАС України.
Позивач вправі протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та вказати поважні причини пропуску такого строку.
В силу ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Ромазан