Справа № 466/1741/25
Провадження № 1-кс/466/575/25
21 лютого 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні осіб немає, раніше не судимий, тимчасово проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001754 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
21 лютого 2025 ст.слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 16 грудня 2024 року приблизно о 04 годині 56 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 3, що по вулиці Волинській у місті Львові, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням фізичної сили викотив саморобний електро - мопед, який належить до портативних засобів пересування на електричній тязі до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 44852 (сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24 грудня 2024 року о 00 годині 47 хвилин, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрав саморобний електро - мопед, який належить до портативних засобів пересування на електричній тязі та який був відданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 44852 (сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
21 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінально- му провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмета, протоко- лом огляду предмета, висновком експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування.
Законний представник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали, суд установив таке.
Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001754 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
21 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному криміналь- ному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмета, прото- колом огляду предмета, висновком експерта №СЕ-19/114-25/1302-АВ від 18 лютого 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який закінчує навчання повної середньої освіти.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 2) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 3) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід: особисте зобов'язання, а також покласти на нього обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні, є всі наявні підстави застосувати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покласти на нього обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -,
постановив:
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
• прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Ак.Кучера, 5, до прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова та до слідчого судді, суду за першою вимогою з метою сприяння не ухиленню останнього від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень ;
• не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
• повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну у разі наявності таких
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.02.2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1