Справа № 466/523/25
Провадження № 3/466/496/25
20 лютого 2025року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., за участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11 класу гімназії «Престиж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.01.2025 о 19.51год. в м. Львів по вул. Миколайчука, 18, неповнолітній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, враховуючи дорожню обстановку не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до перекидання транспортного засобу на дах та з'їхав в кювет. В результаті ДТП авто отримало механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.6, п. 12.1 Прави дорожнього руху.
12.01.2025 о 19.51год. в м. Львів по вул. Миколайчука, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом особою, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху.
На розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що хотів покататись на машині батьків, взяв без їхнього дозволу автомобіль, який був припаркований біля його житлового будинку, не зреагував на дорожню обстановку та автомобіль перекинувся. Вину визнав, щиро розкаюється у вчиненом та зазначив, що нікому не завдано шкоди, окрім механічних пошкоджень автомобіля.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила суворо не карати свого сина та об'єднати дві справи в одну. Пояснила, що син більше не повторить подібного. Щиро розкаюється у вчиненому.
Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.02.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, об'єднано в одне провадження.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені судом, зокрема: поясненнями правопорушника та його законного представника, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №219435 від 12.01.2025, серії ЕПР 1 №219422 від 12.01.2025, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, які досліджені судом та взяті до уваги при постановленні рішення.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодженні транспортного засобу та іншого майна.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушниці - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень до вказаної категорії, за яким можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, не відносяться.
Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят коп.).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова