465/1333/25
2-з/465/24/25
про забезпечення позову
19.02.2025 суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 35000 доларів США.
Крім того, одночасно з пред'явленням позову подано заяву про його забезпечення, в обґрунтування якої зазначене наступне.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики грошових коштів в розмірі 35 000 тисяч доларів США. Відповідач на численні прохання позивача сплатити борг в добровільному порядку категорично відмовляється, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача, шляхом накладення арешту на майно відповідача. Таким чином існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача на володіння та користування майно, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.
До поданої заяви позивача надано докази в обґрунтування наявності у відповідача майна, зокрема, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка від 13.02.2025) відповідач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823083700:04:004:0007 площею 2,1567 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2615042868040.
Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи предмет спору та ціну позову позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений у поданій заяві, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача.
У заві про забезпечення позову просив суд накласти арешт на майно відовідача, ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 : земельну ділянку з кадастровим номером 6823083700:04:004:0007 площею 2,1567 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2615042868040.
Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв'язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову
Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пунктами 2, 4 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи
У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, виходячи із того, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, з матеріалів справи вбачається існування реального спору між сторонами, за вирішенням якого позивач звернувся з позовом до суду, метою забезпечення позову є недопущення вчинення дій відповідачем, направлених на ускладнення можливості виконання рішення суду, враховуючи, що можливість вчинення таких дій дійсно існує, відтак заявлені ризики є реальними, то суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід задовольнити частково, шляхом заборони відчудження майна відповідача, оскільки необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, що в силу положень ст. ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви.
При цьому, слід також зазначити, що такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_2 , оскільки обмежується лише можливість ним вчиняти дії по відчуженню спірної нерухомості.
Суд також приходить до висновку, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Заборонити відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 6823083700:04:004:0007 площею 2,1567 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2615042868040, що належить на праві власності ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копії ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Стягувач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Мартьянова С.М.