Справа №760/380/25
1-кс/760/1351/25
16.01.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100090000021 від 05.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100090000021 від 05.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 12025100090000021 від 05.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2025 до Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення удару ножем.
05 січня 2025 року слідчим СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події на загальному балконі 15-го поверху 2-го під?їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» поміщено до паперового конверту; мобільний телефон без задньої кришки поміщено до паперового конверту; змив із лівої та правої руки ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту; дактилоскопічну інформацію ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою збереження речових доказів.
У судове засідання учасники провадження не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи.
Від слідчого та захисника підозрюваної до суду надійшли клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутність, просять задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 12025100090000021 від 05.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05 січня 2025 року слідчим СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події на загальному балконі 15-го поверху 2-го під?їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» поміщено до паперового конверту; мобільний телефон без задньої кришки поміщено до паперового конверту; змив із лівої та правої руки ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту; дактилоскопічну інформацію ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту.
Вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого.
Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучені в ході обшуку речі та документи можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А отже - вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на:
-Мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до паперового конверту,
-Мобільний телефон без задньої кришки, який поміщено до паперового конверту,
-Змив із лівої та правої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту,
-Зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту,
-Дактилоскопічну інформацію ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту.
Визначити місцезнаходження вищевказаних речових доказів - у камері зберігання речових доказів Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Повітряних Сил, 49.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1