Справа №760/1535/25
1-кс/760/1810/25
20.01.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090002064 від 04.07.2024, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090002064 від 04.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході проведення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 04 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002064 та від 18.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами розробив план скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі психотропної речовини - амфетамін з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міста Києва та Київської області.
З метою реалізації розробленого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, вступивши з останніми у злочинну змову, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін.
Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували будинок АДРЕСА_2 .
Організувавши безперебійне виготовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетамін, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 залучив останніх до незаконного збуту на території міста Києва та Київської області вищевказаної психотропної речовини.
Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 00 годин 19 хвилин 07.12.2024, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно виготовили з метою збуту:
- прозору рідину масою не менше 8,837 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою не менше 0,002 г;
- речовину білого кольору масою не менше 83,300 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою не менше 30,821 г;
Незаконно виготовивши за вищевказаних обставин вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 продовжили їх незаконно зберігати з метою збуту у приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 00 годин 19 хвилин 07.12.2024.
В період часу з 00 годин 19 хвилин 07.12.2024 до 00 години 41 хвилин цього ж дня, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 працівники поліції під час проведення обстеження публічно недоступного місця вилучили зразки незаконно виготовлених речовин:
- прозору рідину масою 8,837 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,002 г;
- речовину білого кольору масою 83,300 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 30,821 г;
Всього було виявлено та вилучено незаконно виготовлених речовин загальною масою 92,137 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 30,823 г, які ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно виготовили для подальшого незаконного збуту вищевказаних психотропних речовин.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списком №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 годин 30 хвилин 11.01.2025, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовили з метою збуту порошкоподібну речовину світлого кольору масою не менше
2,110 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою не менше 1,266 г.
Незаконно виготовивши за вищевказаних обставин вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили їх незаконно зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 30 хвилин 11.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передали ОСОБА_4 , який тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін. після чого став незаконно її зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.
11.01.2025, о 13:30 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти 19 із корисних спонукань, за грошові кошти в сумі 2000 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину світлого кольору масою 2,110 г, яка має у своєму складі психотропну речовина , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,266 г.
Цього ж дня, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 08 хвилин, за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти 19, працівники поліції вилучили у ОСОБА_9 порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору загальною масою 2,110 г, яка має у своєму складі психотропна речовина , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,266 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/2307 «У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,266г.»
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 22 годин 30 хвилин 17.01.2025, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовили з метою збуту порошкоподібну речовину світлого кольору масою не менше
3,399 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою не менше 1,359 г.
Незаконно виготовивши за вищевказаних обставин вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили їх незаконно зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 22 годин 30 хвилин 17.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передали ОСОБА_4 , який тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, після чого став незаконно її зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.
17.01.2025, о 22:30 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5 із корисних спонукань, за грошові кошти в сумі 2500 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину світлого кольору масою 3,399 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,359 г.
Цього ж дня, в період часу з 22 години 43 хвилин до 22 години 49 хвилин, за адресою: . Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, працівники поліції вилучили у ОСОБА_9 порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору загальною масою 3,399 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,359 г..
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/3999 «У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,359 г..
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 21 хвилин 18.01.2024, у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 21 хвилин 18.01.2025незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, упаковані в 2 прозорих поліетиленових зіп-пакети.
В період часу з 13 години 21 хвилин 18.01.2025 до 15 години 06 хвилин 18.01.2025, під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , працівники поліції виявили та вилучили кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP масою не менше 29,793 г.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-25/4002-НЗПРАП від 20.01.2025 року маса PVP в речовині становить 29,793 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року) «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
18.01.2025 о 16:56 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2, 3 ст. 307, КК України (фактичний час затримання 18.01.2025 о 15:06 годині).
Підставами підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:
?Протоколом огляду грошових коштів від 11.01.2025;
?Протоколом огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.01.2025;
?Протоколом огляду місця події за адресоюм. Київ, пр.-т Повітряних Сил, 56 від 11.01.2025 ;
?Протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Освіти 19 від 11.01.2025;
?Відомостями встановленими під час допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.01.2025;
? висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/2307-НЗПРАП від 13.01.2025;
?Протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю сооби від 05.12.2024;
?Протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю сооби від 22.11.2024;
?Протоколом про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 27.11.2024;
?Протоколом про результати отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 27.11.2024;
? висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73590-НЗПРАП від 18.12.2024;
?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73593-НЗПРАП від 20.12.2024;
?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73588-НЗПРАП від 18.12.2024;
?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73585-НЗПРАП від 24.12.2024;
?Протоколом про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 07.12.2024;
?Протоколом про результати отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 07.12.2024;
?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73598-НЗПРАП від 23.12.2024;
?висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73601-НЗПРАП від 18.12.2024;
?протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.01.2025;
?протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 08.01.2025;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.1998 від 11.01.2025;
?протоколом огляду грошових коштів 17.01.2025;
?Протоколом огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 17.01.2025;
?Протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Георгія Кірпи 5 від 17.01.2025 ;
?Протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Георгія Кірпи 5 від 17.01.2025 ;
?Відомостями встановленими під час допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.01.2025;
?Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.01.2025;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.01.2025;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.01.2025;
?Протоколом затримання особи в поряду ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2025;
?іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тяжке кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочини, за який законом передбачено покарання строком від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, підозрюваний ОСОБА_4 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Санкція статті, що інкримінуються підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. ОСОБА_4 неодружений, не має на утриманні осіб, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування. На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вказує те, що ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, розуміючи що його дії викриті, може вчинити незаконний вплив у виді погроз фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу, підкупу, прохань, умовлянь стосовно свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. На той факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не навчається, не працюючий, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи та єдиного заробітку може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки дана протиправна діяльність була єдиним способом його систематичного заробітку. У даному кримінальному провадженні велика частина доказів являється електронними, тобто інформація, яка зберігається в хмарних сховищах, різноманітних веб-сервісах, мобільних додатках та месенджерах. Така інформація відображає зв'язок із злочином та підтверджує його наявність як на стадії інкримінування так й на стадії висунення обвинувачення та вручення обвинувального акта та доведення на підставі зібраних доказів вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень під час судового розгляду. А відтак, будь-яке несанкціоноване втручання у таку інформацію зашкодить стороні обвинувачення як на стадії досудового розслідування, так й на стадії судового розгляду довести вину обвинуваченого та, як результат, постановити суду об'єктивне рішення відносно останнього. Перебування на волі наддасть можливість підозрюваному вчинити дії, спрямованні на унеможливлення фіксації злочинів, а саме знищення електронної інформації, електронних засобів за допомогою яких можливе зібрання доказів та встановлення інших епізодів кримінальних правопорушень. Також, підозрюваний може знищити інші речові докази по кримінальному провадженню, зокрема, речі та предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Слід врахувати той факт, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 маючи доступ до інтернет-мережі, зможе користуватись, шляхом несанкціонованого втручання, «хмарним сховищем» та вчинити дії, спрямованні на тотальне знищення всієї інформації, що є доказами по кримінальному провадженню. ОСОБА_4 може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку на зазначене вказує те, що він офіційно не працюючий, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв'язкiв, що не перешкоджатиме останньому покинути місто Київ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного менш обтяжливий запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за №12024100090002064.
18.01.2025 о 16:56 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2, 3 ст. 307, КК України (фактичний час затримання 18.01.2025 о 15:06 годині).
18.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується поданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, в копіях: Протоколом огляду грошових коштів від 11.01.2025; Протоколом огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.01.2025; Протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, пр.-т Повітряних Сил, 56 від 11.01.2025 ;Протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Освіти 19 від 11.01.2025;Відомостями встановленими під час допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.01.2025; висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/2307-НЗПРАП від 13.01.2025; Протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю сооби від 05.12.2024; Протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю сооби від 22.11.2024; Протоколом про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 27.11.2024;Протоколом про результати отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 27.11.2024; висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73590-НЗПРАП від 18.12.2024; висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73593-НЗПРАП від 20.12.2024;висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73588-НЗПРАП від 18.12.2024;висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73585-НЗПРАП від 24.12.2024;Протоколом про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 07.12.2024;Протоколом про результати отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 07.12.2024;висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73598-НЗПРАП від 23.12.2024;висновком експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/73601-НЗПРАП від 18.12.2024;протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.01.2025;протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 08.01.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.1998 від 11.01.2025;протоколом огляду грошових коштів 17.01.2025;Протоколом огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 17.01.2025;Протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Георгія Кірпи 5 від 17.01.2025 ;Протоколом огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Георгія Кірпи 5 від 17.01.2025 ;Відомостями встановленими під час допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.01.2025;Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.01.2025;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.01.2025;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.01.2025; Протоколом затримання особи в поряду ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.
Поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, які могли б об'єктивно зв'язувати ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Крім того, як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, при розгляді клопотання слідчого, судом встановлено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, про які зазначав слідчий у поданому клопотанні, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.
Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може йому загрожувати у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, підозрюваний ніде не працює, неодружений, суспільно корисною працею не зайнятий, що вказує на існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Як зазначив слідчий у поданому клопотанні, у даному кримінальному провадженні велика частина доказів являється електронними, тобто інформація, яка зберігається в хмарних сховищах, різноманітних веб-сервісах, мобільних додатках та месенджерах, а відтак, перебування на волі наддасть можливість підозрюваному вчинити дії, спрямованні на унеможливлення фіксації злочинів, а саме знищення електронної інформації, електронних засобів за допомогою яких можливе зібрання доказів та встановлення інших епізодів кримінальних правопорушень. Також, підозрюваний може знищити інші речові докази по кримінальному провадженню, зокрема, речі та предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Слід врахувати той факт, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 маючи доступ до інтернет-мережі, зможе користуватись, шляхом несанкціонованого втручання, «хмарним сховищем» та вчинити дії, спрямованні на тотальне знищення всієї інформації, що є доказами по кримінальному провадженню.
Слідчим суддею врахована особа підозрюваного, який не одружений, не має постійного місця проживання у м. Києві, не одружений, не має на утриманні дітей, не працевлаштований, що вказує на відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв'язків.
Враховуючи вищевикладене, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на даній стадії досудового розслідування, аніж застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, що відповідає приписам п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 год. 06 хв. 18 березня 2025 року, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 15 год. 06 хв. 18 березня 2025 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1