Справа №760/2293/25
3/760/1873/25
21 лютого 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення умов догляду, виховання м/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що 21.01.2025 року о 16. год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вийшла з дому та не повернулась до моменту виклику поліції.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №623284 від 22.01.2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь - яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Пору з цим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №623284 від 22.01.2025 року, ОСОБА_1 зазначив що вину визнає та просить розглядати протокол за його відсутності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суддя розглядав справу за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, витягу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією паспортних даних на ім'я ОСОБА_1 .
Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Агафонов С.А.