Справа № 760/22811/23
Провадження № 2/760/1722/25
про повернення позовної заяви
13 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Російської федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні, в якому просить суд стягнути з держави Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації на його користь 40000000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Як встановлено судом, копію ухвали суду від 03 жовтня 2023 року отримано позивачем 04 січня 2025 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0690278101190.
Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз'яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова