СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/128/25
ун. № 759/4044/22
19 лютого 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретарясудових засідань Вінцковської О.І.
представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка М., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки в придатний для використання стан, звільнивши від будівель і споруд,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 175-176 т.1).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 177 т.1).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2022 року забезпечено позов у справі (а.с.26-33 т.2).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023 рокузалучено до участі у справі співвідповідача та замінено неналежного відповідача (а.с.160-162 т.2).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2023 року, призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (а.с. 175-176, 237-242 т.2).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2023 року та 18.06.2024 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 5, 162 т.3).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05.02.2024 року направлено матеріали справи для продовження проведення призначеної ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року екпертизи (а.с. 137-138 т.3).
13.04.2024 року матеріали справи №759/4044/22 повернуті до суду та ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року залишена без виконання.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, змінено номер реєстрації земельної ділянки на кадастровий номер 8000000000:75:282:0062 (а.с. 73-74 т. 4).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2024 року забезпечено позов у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:282:0062, площею 0,0512 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.116-119 т.4).
19.02.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.
В обгрунтування клопотання вказує, що позивач змінив предмет позову, у зв'язку з тим, що земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:282:0004 на час розгляду справи не існує. Основним доказом позивача є технічний звіт КП "Київський інститут земельних відносин", який наданий на запит прокурора, однак він не є висновком експерта, а звіт обгрунтовано викликає сумніви щодо його досторівності. Тому, для достовірного визначення меж земельної ділянки та знаходження на ній об'єктів нерухомого майна, визначення частини земельної ділянки, що перебуває під забудовою необхідні спеціальні знання.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, гарантував оплату експертизи відповідачем.
Представники позивачів в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки факт розташування майна на земельній ділянці підтверджено технічною документацією та витягом з реєстру, які містять експлуатацію земель, вважають, що ними подано достатньо доказів у підтвердження позовних вимог.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності інших відповідачів.
Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Суд, не даючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.
З метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, в зв'язку з тим, що для повного та всебічного розгляду даної справи, з врахуванням усіх інтересів сторін та предмету позовних вимог, у тому числі щодо приведення спірної земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель і споруд, необхідно встановити чи дійсно готельно-ресторанний комплекс (його частина) за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:282:0062, площею 0,0512 га, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 76, 103, 104, 197, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка М., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки в придатний для використання стан, звільнивши від будівель і споруд земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок, 6).
На розгляд експерта поставити наступне питання:
- Чи знаходиться об'єкт нерухомого майна - готельно-ресторанний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:282:0062?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/4044/22 у 5 томах.
Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Додатково повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що у разі незадоволення клопотання експерта в 45-денний термін від дати пред'явлення клопотання експерта суду, експертиза буде виконана в обсязі наданих на дослідження матеріалів або буде складене повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин першої-третьої ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.О. Твердохліб