Справа №:755/7906/24
Провадження №: 2/755/13/25
"18" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Зілінської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.
Вказана позовна заява та додані до неї документи подані представником позивача - адвокатом Розумом О.В. в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Київським відділом ДР смерті Центрального МУМЮ (м. Київ), актовий запис 3979.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_2 . На час смерті батька із ним був зареєстрований позивач. При зверненні до нотаріуса виявилось, що в свідоцтві про народження позивача вказане не вірне прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ». Крім того, при перевірці даних, які містяться в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, нотаріусом також були виявлені помилки в датах народження померлого. Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно позивачу задля оформлення спадщини. Так, серед іншого, позивач успадковує квартиру АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що інших спадкоємців немає.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (а.с.28-29)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи №5/2023, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.56, 59-60)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.153-154)
Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, представник позивача - адвокат Розум О.В. направив до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, позовну заяву підтримав з викладених у ній підстав.
Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, відповідач по день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Н.В. в судове засіданні не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві в березні 1997 року, позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Насташка Рокитнянського району Київської області (а.с.11-13, 82-83).
Як зазначено в свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 , виданому 10 жовтня 1972 року Настаською с/радою Рокитнянського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис № 42 від 10 жовтня 1972 року (а.с.85).
При цьому в Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зазначені відомості про дитину: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.86-87)
23 вересня 2023 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача було внесено виправлення - ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а.с.88-89)
З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб убачається, що 29 лютого 1972 року було складено актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 03 червня 2020 року до актового запису були внесені зміни у відомості про нареченого: ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_1 . (а.с.94-97)
В Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу вказані відомості про чоловіка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.99-100), як і в свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с.98).
Паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 лютого 1996 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.77).
19 лютого 2022 року проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №3979 (а.с.75-76) та видано свідоцтво про смерть (а.с.74).
За наявними в матеріалах справи документами вбачається, що місце народження позивача та місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час народження позивача є ідентичними: с. Насташа, Рокитнянського району, Київської області.
На час смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позивач ОСОБА_1 були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 (а.с.77-зворот, 83).
23 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліпко Н.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73).
Дані про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи відсутні.
В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п. 7 вищевказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .
При цьому, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у справі № 755/6397/24 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталії Володимирівни про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, зібрані по справі докази, наявні в матеріалах справи документи та інформація, що в них міститься, в сукупності виключають будь-який сумнів в існуванні факту родинних відносин між померлим приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позивачем ОСОБА_1 ,як батьком та сином.
Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження наявними в матеріалах доказами.
Позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради(ЄДРПОУ: 22883141, місцезнаходження: м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна (місцезнаходження: м.Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 7-А, прим.1), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: