Номер провадження 1-кс/754/329/25
Справа № 754/1613/25
Іменем України
21 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження, -
29.01.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 42023102030000045 від 21.03.2023 року. При цьому, заявник вказує на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій. Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати рішення дізнавач ОСОБА_4 , Постанову про закриття кримінального провадження № 42023102030000045 від 21.03.2023 р., від 01 жовтня 2024 року; дати оцінку злочинній бездіяльності та протидії проведення слідчих діям в порушення норм КПК України, ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві та процесуальних керівників Деснянської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 2023102030000045 від 21.03.2023 року; відсторонити від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 2023102030000045 від 21.03.2023 групу слідчих ВД Деснянського УП на чолі з дізнавачем ОСОБА_4 та доручити іншому відділу дізнання на розсуд суду, а також зобов'язати слідчу групу ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві, провести слідчі дії запропоновані постраждалим та необхідних для встановлення винних та обставини здійснення злочину по кримінальному провадженню № 2023102030000045 від 21.03.2023 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 42023102030000045 від 21.03.2023 року, слідчим суддею встановлено таке.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, під час досудового розслідування зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, 21.03.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42023102030000045.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2025 року кримінальне провадження № 42023102030000045 закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що дізновачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження та змісту постанови, не вбачається даних, що дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, не надано повну та об'єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 42023102030000045 від 21.03.2023 року підлягає скасуванню.
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Враховуючи викладене, у відповідності до чинних норм КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому, дізнавачу та прокурору щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, вказане право надано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. За таких обставин вимоги скаржника про зобов'язання проведення слідчих та процесуальних дій працівниками СВ Деснянського УПНУНП у м. Києві та Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 42023102030000045 від 21.03.2023 року, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.
Постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 42023102030000045 від 21.03.2023 року, - скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1