Справа № 2-2046/12
Провадження № 2-зз/752/11/25
21 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2012 року та від 22.02.2012 року по справі за позовом фірми «Гейдельбергер Друкмашінен Остєвропа Фертрібс-ГмбХ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вольф» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-
в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 2-2046/12.
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить скасувати заходи забезпечення вжиті у справі № 2-2046/12 ухвалою від 10 лютого 2012 року та ухвалою від 22 лютого 2012 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що 12.03.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою заяву представника фірми «Гейдельбергер Друкмашінен Остєвропа Фертрібс-ГмбХ» - Цигана О.І. про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фірми «Гейдельбергер Друкмашінен Остєвропа Фертрібс-ГмбХ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вольф» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнив, провадження у справі закрив а арешти скасував. Зазначає, що скасування заходів забезпечення сторонами було покладено на позивача та його представника, відповідач очікував виконання останнім взятих на себе зобов'язань, проте в 2013 році не було знято відповідної заборони.
Вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню згідно ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Приписами ч.ч. 4-6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Так судом встановлено, що на розгляді у судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом фірми «Гейдельбергер Друкмашінен Остєвропа Фертрібс-ГмбХ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вольф» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року провадження по цивільній справі за фірми «Гейдельбергер Друкмашінен Остєвропа Фертрібс-ГмбХ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Вольф» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу закрито, також зазначеною ухвалою скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Голосіївського районного суду м. Києві від 10.02.2012 року та від 22.02.2012 року.
Таким чином, оскільки заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Голосіївського районного суду м. Києві від 10.02.2012 року та від 22.02.2012 року скасовані ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року, відтак повторного постановлення аналогічної ухвали про скасування вони не потребують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 273 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2012 року та від 22.02.2012 року по справі за позовом фірми «Гейдельбергер Друкмашінен Остєвропа Фертрібс-ГмбХ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вольф» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя В.С. Хоменко