Справа № 712/3059/22
Провадження № 1-кс/712/748/25
21 лютого 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -
У лютому 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Рено Метан» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений 03 травня 2022 року, власником якого є ОСОБА_4 та повернути автомобіль власнику.
Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022255330000548 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2022 ОСОБА_4 звернувся до Черкаського сервісного центру з метою заміни старого технічного паспорту на новий. В ході огляду працівником сервісного центру автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , були виявлені ознаки підробки номеру кузова.
В цей день його автомобіль та ключі від нього працівниками поліції було поміщено на штраф майданчик, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21, а на сам автомобіль ухвалою суду від 03.04.2022 накладено арешт.
На неодноразові звернення адвоката, досудовий орган жодного разу ніяких відповідей не надав і в грудні 2024 року він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкас із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді від 04 грудня 2024 року слідчого зобов'язано негайно розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Адвокат зазначає, що необхідність залишати дію арешту на автомобіль, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 - марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , наразі відпала.
На сьогодні державним реєстраційним органом власнику видано новий технічний паспорт на автомобіль, а рішення щодо повернення його власнику слідчим (дізнавачем) не прийнято. Таким чином та мета, яку ставив власник перед оглядом, про реєстрацію автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , сьогодні здійснена, а права особи власника ущемляються шляхом тримання його майна на штрафмайданчику.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши адвоката заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження № 12022255330000548, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022255330000548 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року транспортний засіб «Рено», моделі «Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та ключі від транспортного засобу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12022255330000548.
Ухвалою слідчого судді від 03.05.2022 року накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події від 29.04.2022 за адресою: м. Черкаси, вул..Лесі Українки, транспортний засіб «Рено», моделі «Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено на територію спеціального штраф майданчику, що за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21 та ключі від даного автомобіля.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України і його необхідно повернути після проведення необхідних експертиз.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З матеріалів досудового розслідування убачається, що різними постановами дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , винсеними у 2022, 2023 та 2024 році, призначалась експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, в якій дізнавач просила експерта надати відповідь на питання «Чи піддавались зміні або знищенню ідентифікаційний номер кузова легкового автомобіля марки «Рено» «Меган» номерний знак НОМЕР_1 .
Проте з невідомих причин вказані постанови неодноразово повертались експертом без виконання.
З огляду на викладене, на даний час потреба в подальшому арешті вилученого майна не відпала, а відтак питання про скасування арешту є передчасним і його можна буде ставити після проведення призначеної в кримінальному провадженні експертизи.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 12022255330000548.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1