Справа № 699/151/25
Номер провадження № 3/699/132/25
20.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ЕПР1 № 227584 (далі - протокол № 227584).
З протоколу № 227584 вбачається, що 22.01.2025 близько 13 год. 55 хв. по вул. Центральній, 87 в с. Деренковець Черкаського району Черкаської області водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810 та у присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 3077, проведеного 22.01.2025 о 14.37 год на Газоаналізаторі Драгер, водій дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (результат огляду 3,29 ‰). Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Указаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час складення протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.
Адміністративний матеріал крім протоколу та його копії містить направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп'яніння; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів від 22.01.2025; роздруківку тесту ОСОБА_1 на алкоголь (результат огляду 3,29 ‰); бланк письмових пояснень ОСОБА_1 про відмову давати свідчення стосовно себе; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та копію письмових пояснень свідка ОСОБА_3 ; копію військового квитка ОСОБА_1 ; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.
Крім того до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ЕПР1№ 227560 (далі - протокол № 227560).
З протоколу № 227560 вбачається, що 22.01.2025 о 13 год. 55 хв. водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральній, 87 в с. Деренковець Черкаського району Черкаської області та не врахувавши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на паркан будинку № 87, чим завдав пошкоджень із матеріальними збитками, а саме: пошкодив лавку біля двору, частину металевого паркану, стовпчик кріплення воріт та калітки, ворота, газоблоки. Указаними діями водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Потерпілою від правопорушення зазначено ОСОБА_2 .
Адміністративний матеріал крім протоколу та його копії містить копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 22.01.2025 № 526; схему місця ДТП від 22.01.2025; копію бланку письмових пояснень ОСОБА_1 про відмову давати свідчення стосовно себе; копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 ; копію військового квитка ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях за обставин, викладених в адмінматеріалах, визнав. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що перебувала у своєму будинку та почула гуркіт на вулиці. Коли вийшла на подвір'я то побачила, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння заїхав її двір збивши частину металевого та бетонного парканів, а також ворота. Водій намагався залишити місце події, однак вона викликала поліцейських. Вона була свідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, під час якого тест показав 3,29 проміле. Також потерпіла зазначила, що досі збитки їй не відшкодовані, а паркани та ворота не відновлено.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази про те, що також перебувала в будинку та почула гуркіт у дворі. Вона покликала матір та вони разом виявили, що у них на подвір'ї стоїть автомобіль ВАЗ 2107, який збив паркани та ворота домоволодіння. Поспілкувавшись із водієм, у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння. Крім того, водій намагався залишити місце події. Однак свідок із мамою не дозволили йому виїхати та викликали поліцію. ОСОБА_3 також підтвердила, що була свідком проходження ОСОБА_1 тесту на алкоголь, який показав 3,29 проміле.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).
Відповідно до Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер» 22.01.2025 о 14.37 год., результат - 3,29 ‰. Проходження огляду зафіксовано на відеозаписі та поясненнями свідків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме протоколами, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; направленням на огляд, актом огляду; роздруківкою тесту на алкоголь; письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілої і свідка; показами самого ОСОБА_1 ; відеозаписом з місця події.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 22.01.2025 близько 13 год. 55 хв. по вул. Центральній, 87 в с. Деренковець Черкаського району Черкаської області водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810 та у присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 3077, проведеного 22.01.2025 о 14.37 год на Газоаналізаторі Драгер, водій дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (результат огляду 3,29 ‰). Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того судом установлено, що 22.01.2025 о 13 год. 55 хв. водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральній, 87 в с. Деренковець Черкаського району Черкаської області та не врахувавши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на паркан будинку № 87, чим завдав пошкоджень із матеріальними збитками, а саме: пошкодив лавку біля двору, частину металевого паркану, стовпчик кріплення воріт та калітки, ворота, газоблоки. Указаними діями водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність порушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлені.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання новим правопорушенням.
З'ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
З урахуванням указаного, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
При цьому відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ № 699/151/25 та № 699/152/25 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.
Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
З урахуванням указаного об'єднаному провадженню слід присвоїти № 699/151/25 (провадження № 3/699/132/25).
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 266, 283-285 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/151/25 (провадження № 3/699/132/25) та № 699/152/25 (провадження № 3/699/133/25).
Присвоїти об'єднаному провадженню № 699/151/25 (провадження № 3/699/132/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Літвінова Г.М.