Справа № 695/714/25
номер провадження 2-о/695/74/25
21 лютого 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Національної Поліції в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: наказу ГУНП в Черкаській області від 08.08.2024 № 286 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 та довідки ГУНП в Черкаській області від 25.11.2024 № 36638-2024 про вислугу років сержанта поліції Ази В.Г. в Національній поліції.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З поданої заяви вбачається, що між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області можливий спір щодо наявності/відсутності у заявника ОСОБА_1 необхідного страхового стажу для призначення пенсії. Так заявник в заяві вказує, що не може оформити пенсійні виплати за вислугою років у Головному управлінні ПФУ в Черкаській області.
Також, заява про встановлення факту, що має юридичне значення пов'язана із доведенням наявності у заявника підстави для призначення пенсії, не пов'язане із будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. За своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов'язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Встановити факт належності довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв'язку із оскарженням рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. У адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову.
Аналогічні висновки висловлені Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).
ПФУ (його територіальні органи) є суб'єктом владних повноважень, наділеним державою владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.
За вищенаведених обставин суд вважає, що заява про встановлення факту належності наказу та довідки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги пов'язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою і для вирішення таких питань компетентним державним органом встановлено інший порядок, а у разі незгоди з його рішенням, особа може подати позов у порядку адміністративного судочинства.
На підставі ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,
відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Національної Поліції в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: К.М. Ушакова