Справа № 570/2434/24
Номер провадження 3/570/289/2025
19 лютого 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Петровського І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 ТСЦ 0741, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2024 року о 22 год. 07 хв. в с. Олександрія вул. Шевченка Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат огляду становить 0,56 проміле. З результатом згідний, проводити огляд в лікувальному закладі відмовився, задля спростування результату.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Петровський І.О. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення вх. 17044 від 04.10.2024 р., в яких просить суд провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; та додаткові письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення вх. 22034 від 20.12.2024 р. Крім того, вказав про порушення поліцейським п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, тому вважає огляд недійсним. Також в порушення п.11 Розділу 15 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у відповідний строк не виконана постанова суду від 20.12.2024 р. про направлення матеріалів справи на доопрацювання. Крім того, такого шляху усунення недоліків як надання до суду клопотання не передбачено, тому особі не пред'явлено остаточне звинувачення. Підстави для звернення зі скаргою на дії поліцейських були, однак на даний час їх не подано.
Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Петровського І.О. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 850195 від 11.05.2024 р., в якому у графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказано: "Випив стакан вина їхав до хати автомобілем гольф";
- тестуванні на алкоголь до протоколу серії ААД №850195 Alcotest 6810 тест №2820 від 11.05.2024 р., результат тесту: 0,56 проміле;
- Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2024 р., де у графі Результати огляду на стан сп'яніння вказано "проба позитивна 0,56 проміле" та у графі З результатами згоден вказано " ОСОБА_1 підпис";
- Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2024 р., де у графі результати огляду вказано "відмовився" та "їхати в лікарню відмовляюсь ОСОБА_1 підпис";
- зобов'язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850195, з якого вбачається відсторонення відповідно до ст.266 КУпАП ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що засвідченого його особистим підписом.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).
Як убачається з довідки інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області А. Красовського від 13.05.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази ІП "Адмінпрактика - ІПНП": посвідчення водія отримував від 27.05.2021 р. серії НОМЕР_1 , права керування не позбавлений, протягом року до адміністративної відповідльності за ст. 130 КУпАП не притягувався.
Крім того, у судовому засіданні були оглянуті копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення 570/2464/24, з яких зокрема вбачається, що матеріали справи за постановою суду у вказаній справі від 20.12.2024 р. до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області були направлені 03.01.2025 р. та надіслані вказаним органом до суду 09.01.2025 р., а надійшли до суду 16.01.2025 р.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 21.02.2025 р. о 08 год. 40 хв.
Суддя Гнатущенко Ю.В.