Справа № 570/953/16-ц
провадження № 2-во/570/5/25
14 лютого 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) питання виправлення друкарської помилки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради про усиновлення,
в описовій та резолютивній частинах рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради про усиновлення, яка перебувала у провадженні судді Остапчук Л.В., наявні описки щодо прізвища заявника ОСОБА_2 .
14 лютого 2025 року заявник ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описок.
Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.
Інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства, оскільки рішення приймається та готується людиною, а у зв'язку із великою завантаженіст помилки у судових рішеннях всіх форм (ухвалах, рішеннях, постановах, вироках) є цілком повсякденною справою. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону. Необхідно також враховувати, що помилки можуть бути виправлені в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане, однак при цьому, виправлення описок / помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення і в цьому, судова практика всіх гілок влади, однозначна.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в рішенні дійсно допущена описка, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
внести виправлення у описову та резолютивну частини рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, КЗ "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Рівненської обласної ради про усиновлення, замість помилково зазначеного прізвища заявника " ОСОБА_4 " правильно зазначити " ОСОБА_1 ".
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.