Справа № 569/23337/23
1-кп/569/550/25
21 лютого 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12023181010000234 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на всій території України введено воєнний стан та оголошено мобілізацію.
27 грудня 2022 року військовозобов?язаний ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію, та відповідно до довідки військово - лікарської комісії №5/4130 від 27.12.2022 був визнаним придатним до військової служби.
У подальшому, 28 грудня 2022 року ОСОБА_4 під особистий підпис отримав повістку, тобто був належним чином повідомленим про необхідність з?явитись о 07:00 год. 13 січня 2023 у ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
Однак, ОСОБА_4 достовірно володіючи інформацією про час відправки до військової частини для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України №758/2022 від 7 листопада 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не прибув 13 січня 2023 року о 07:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , для проходженням військової служби за загальною мобілізацією, внаслідок чого ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, тобто на підставі ст. 48 КК України, оскільки він з 08.02.2025 призваний на військову службу по мобілізації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити. Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України не є обставинами які його реабілітують, а отже йому зрозумілі насліди звільнення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченим, не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 336 КК України за ознаками ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 своєї Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст. 336 КК України. Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро розкаявся, раніше не судимий, на даний час відповідно до довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 № 512 від 12.02.2025 року сержант ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 08.02.2025 (наказ № 39).
Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, тому, зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст. 48 КК України та закриття провадження у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України у зв'язку зі зміною обстановки та звільнення ОСОБА_4 з цих підстав від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.
Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20).
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою суду.
Витрати на залучення експертів становлять 3824 гривень 00копійок.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України є нереабілітуючою обставиною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285 - 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №12023181010000234 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року на майно, скасувати.
Речові докази по справі, а саме: - бойову розписку підписану ОСОБА_4 28.12.2022 на 1 арк.; картку №5/4130 обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного ОСОБА_4 на 1 арк.; довідку військово-лікарської комісії №5/4130; листок ознайомлення підписаний ОСОБА_8 , від 28.12.2022; копію рапорту ОСОБА_9 ; копію бланку до методик ОСОБА_4 ; копію формуляру підписаного ОСОБА_4 ; копію військового квитка ОСОБА_4 ; копію мобілізаційного розпорядження ОСОБА_4 ; копію обліково-послужної картки ОСОБА_10 ; дві квитанції зі зразками вільного підпису ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.;
- десять аркушів паперу зі зразком почерку ОСОБА_4 ; блокнот зеленого кольору зі зразками почерку ОСОБА_10 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1