справа № 563/1104/23
провадження № 1-кс/563/49/25
21 лютого 2025 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури,
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Корецького відділу Здолубнівської окружної прокуратури, яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 12023181040000944 від 27.03.2023.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023181040000944 від 27.03.2023, в рамках якого ОСОБА_2 звернувся до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у задоволенні якого відмовлено постановою прокурора. На підставі викладеного, скаржник вважає бездіяльність прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратура, яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 12023181040000944, незаконною, а тому просить зобов'язати прокурора прийняти відповідне рішення про закриття кримінального провадження № 12023181040000944 від 27.03.2023.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, є вичерпним.
Що ж стосується рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, то за змістом п.11 ч.1 ст.303 КПК України воно може бути оскаржено лише у випадку, коли прокурор відмовив у закритті кримінального провадження, в якому існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Окрім цього, відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є процесуальним рішенням прокурора, а не процесуальною дією.
Більше того, скаржник подаючи клопотання на бездіяльність прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, не додав до матеріалів копію постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження. Додана до клопотання постанова від 18.02.2025 стосується відмови ОСОБА_2 у клопотанні про надання переліку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, підстави та необхідність їх проведення у кримінальному провадженні № 12023181040000944 від 27.03.2023.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, оскільки ОСОБА_2 , оскаржується бездіяльність прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 12023181040000944 від 27.03.2023, що не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності, визначений ст. 303 КПК України, яка може бути предметом оскарження, а тому в даному конкретному випадку необхідно відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, яка полягає у неприйнятті рішення про закриття кримінального провадження № 12023181040000944 від 27.03.2023.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя