Справа № 545/5612/24
Провадження № 3/545/56/25
21.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Ахтямова Андрія Борисовича, 27.03.1995 року народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Затишна, 17, с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, РНОКПП 3478405655, інші відомості суду не відомі,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Ахтямов А. Б. 14.12.2024 о 18:50 год в с. Копили, вул. Затишна, 17, висловлював погрози та образи в бік своєї колишньої дружини гр. Ахтямової В. В. в присутності матері гр. Ахтямової М. С. та доньки гр. Ахтямової З. А. чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями Ахтямов А. Б. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання 30.12.2024, 23.01.2025, 21.02.2025 Ахтямов А. Б., будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, не з'явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання. З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції КупАП від 25.10.2024) настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції КупАП від 25.10.2024) передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Обставини вчиненого правопорушення та вина Ахтямова А. Б. повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №150250 від 14.12.2024 (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2024, в якоу зазначено, що Ахтямов А. Б. вчинив домашнє насильство (а.с.5); письмовими поясненнями Ахтямової В. В. від 14.12.2024, де зазначено, що 14.12.2024 близьк 19:50 год колишній чоловік Ахтямов А. Б. вчинив відносно неї, доньки Ахтямової З. А. та матері Ахтямової М. С. домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, смикав за руки та штовхав (а. с. 6); терміновим заборонним приписом від 14.12. 2024 року відносно Ахтямов А. Б. який внісено на 3 доби у звязку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру, зокрема, висловлював погорози та образи стосовно колишньої дружини Ахтямової В.В.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2024, яка набрала законної сили 25.11.2024, Ахтямова А. Б. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн на користь держави.
Отже, правопорушення вчинене повторно протягом року.
Таким чином, в діях Ахтямова А. Б. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції КупАП від 25.10.2024) - вчинення домашнього насильства психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
Ахтямова Андрія Борисовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з Ахтямова Андрія Борисовича на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити Ахтямову Андрію Борисовичу, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя: С. А. Цибізова