іменем України
Справа №604/1062/22
Провадження №1-в/377/6/25
21 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутича Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в КП « Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» на посаді електромонтера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року за частиною 1 статті 289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов'язків, передбачених статтею 76 КК України,
Начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Подання мотивовано тим, що 07 квітня 2023 року до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 . За період іспитового строку засуджений не з'явився 16.05.2023 та 19.12.2023 до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважних причин. 03.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 15.01.2024 до Славутицького міського суду Київської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 19.01.2024 ухвалою Славутицького міського суду Київської області в задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено. Після цього ОСОБА_3 належних висновків не зробив та притягувався до адміністративної відповідальності: 07.08.2024 за частиною 1 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, 24.10.2024 за частиною 2 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень. Після винесених письмових попереджень ОСОБА_3 зробив для себе висновки і обов'язки, які покладені на нього вироком суду, виконував у повній мірі, на реєстрацію з'являвся вчасно, адміністративних правопорушень більше не вчиняв. За період іспитового строку з ОСОБА_3 постійно проводилися бесіди, роз'яснювалися обов'язки, покладені на нього згідно з вироком суду та наслідки, які можуть наступити у разі не виконання обов'язків, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку засуджений не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки.
У судове засідання начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з'явилась, про місце та час розгляду подання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.
Захисник засудженого в призначене судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Згідно з частиною 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко- відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року, який набрав законної сили 19 березня 2023 року, на підставі угоди про примирення від 24.11.2022 між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та відповідно до статті 76 КК України покладено на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
З матеріалів особової справи №06/2023 видно, що засуджений ОСОБА_3 з 07 квітня 2023 року перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час іспитового строку 16.05.2023 засуджений не з'явився на реєстрацію до Вишгородського районного сектору без поважної причини. 17.05.2023 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного покарання. 03.07.2023 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 19.12.2023 засуджений знову не з'явився на реєстрацію до Вишгородського районного сектору без поважної причини. 15.01.2024 начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 19.01.2024 ухвалою Славутицького міського суду Київської області у задоволенні подання було відмовлено. Після цього, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 07.08.2024 за частиною 1 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, та 24.10.2024 за частиною 2 статті 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень. 15.10.2024 та 24.10.2024 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного покарання. Після винесення письмових попереджень ОСОБА_3 зробив для себе певні висновки, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду, на реєстрацію з'являвся вчасно в дні, визначені постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.04.2023,адміністративних правопорушень більше не вчиняв. За час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений працює в КП «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. За місцем роботи характеризується як відповідальний та дисциплінований працівник, сумлінно та своєчасно виконує свої трудові обов'язки. Відповідно до характеристики поліцейського офіцера громади сектора взаємодії з громадами відділення превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває. Інші обов'язки, покладені вироком суду, виконував.
Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі та вчасно.
Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання, тому подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України,
Подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2023 року у справі № 604/1062/22, провадження № 1-кп/604/35/23.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1