Справа № 373/10/25
Провадження № 3/373/37/25
20 лютого 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 грудня 2024 року о 13 год. 25 хв. на 89 км автошляху Київ-Харків ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом та притягнутим 29 січня 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 .
До суду ОСОБА_1 викликався 3 рази, про день і час розгляду справи повідомлявся за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, яка є адресою місця його реєстрації, що було перевірено судом. Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки судові повістки, направлені засобами поштового зв'язку на адресу ОСОБА_1 , повернулися із відміткою працівника поштового зв'язку, що адресат не проживає за вказаною адресою.
В протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з правами та обов'язками.
Отже, ОСОБА_2 обізнаний про складання відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, до суду неодноразово не з'явився, судових викликів за місцем реєстрації не отримує, будь-яких заяв чи клопотань не направив.
Строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 17 березня 2025 року.
Вважаю, що дані обставини в сукупності свідчать про бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене адмінправопорушення та затягнути розгляд справи, тому справа вирішується за наявними в ній доказами у відповідності до норм ст. 268 КУпАП.
Проаналізувавши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи, що даних про власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять, вважаю неможливим застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст. 126 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (UA488999980313030149000010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач -ГУК у Київській обл.(м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза