Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/35/25
Провадження 1-кп/279/349/25
про призначення до судового розгляду
20 лютого 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024060490000765 від 30.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, Житомирської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадження суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000765 від 30.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 30.12.2024.
Ухвалою суду від 03.01.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Прокурор в тому числі посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, у зв'язку з чим заявив письмове клопотання про продовження на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів.
Крім того, прокурор зауважив, що обвинувачений може ухилитись від суду, переховуватись та перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, а тому саме такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не заперечували.
Щодо продовження запобіжного заходу обвинувачений та захисник не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши сторін кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12024060490000765 від 30.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - за клопотанням прокурора.
Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор мотивує клопотання про продовження обвинуваченому на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідчать про наявність обставин, які на підставі розумної оцінки сукупності даних, що наведені в клопотанні та містяться в долучених до клопотання прокурором документах, дають підстави визначити, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є вірогідною та достатньою для застосування щодо останнього запобіжного заходу.
Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 9 год. 30 хв. 27.02.2025 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці - до 20.04.2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
2)прибувати по першому виклику суду, прокурора у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час;
3)перебувати за місцем проживання у період часу з 19-00 до 08-00 години ранку наступної доби;
4)утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 20 квітня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1