Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6919/24
Провадження № 2/279/214/25
21 лютого 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/6919/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в обґрунтування якого зазначив, що 21.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97162434000 , відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 50000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 05.01.2023 року.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrrisbbank.com/ua/personal/credits.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами Договору.
У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов'язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.
Щодо відступлення права вимоги зазначає наступне.
29.01.2024 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №258 від 29.01.2024 р.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №97162434000 від 21.12.2020 року.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 155202,65 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч двісті дві гривні 65 копійок), а саме:
-заборгованість за тілом кредиту - 84442,94 грн.;
-заборгованість за відсотками - 70759,71 грн.;
-заборгованість за комісією - 00,00 грн.
Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9716243400 від 21.12.2020 року в розмірі 155202,65 гривень. Одночасно просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 гривень.
17.01.2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком була отримана відповідачем 06.02.2025 року.
У встановлений строк відзив на позов та будь-які клопотання, пов'язані з розглядом справи не надійшли.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин.
21.12.2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97162434000 на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace».
За умовами укладеного договору відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 50000,00 гривень. Строк надання кредиту визначено сторонами у 24 місяці з дати встановлення ліміту, з можливістю подальшої пролонгації.
Процентна ставка визначена: фіксована - у розмірі 55,0% річних, строком до 56 днів; орієнтована реальна річна процентна ставка ліміту кредитування - 72,0%
Також визначено розмір комісії до 500 гривень, яка нараховується по факту прострочення чергового платежу.
Кредитні кошти було зараховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім'я клієнта ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 .
Відповідно до додатку до Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97162434000, 21.12.2020 року сторонами було підписаного паспорт споживчого кредиту.
АТ «УкрСиббанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до паспорту споживчого кредиту № 97162434000 сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.01.2024 року становить 155202,65 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 84442,94 гривень; заборгованості за відсотками - 70759,71 гривень; заборгованості за комісіями - 0 гривень.
29.01.2024 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №258 від 29.01.2023 року.
Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором №97162434000 від 21.12.2020 року, що укладений між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №258 від 29.01.2024 року). Одночасно сторонами був підписаний Акт приймання-передачі Права Вимоги.
Права вимоги, які клієнт відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УкрСиббанк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Згідно з Договором факторингу №258 від 29.01.2024 року визначено, що права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов'язань передбачених договором відступлення.
Так, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов'язання за Договором факторингу №258 від 29.01.2024 року виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «УкрСиббанк», що підтверджується платіжною інструкцією №74820 від 29.01.2024 року.
Таким чином, до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», починаючи з 29.01.2024 року відповідно до Договору факторингу №258 від 29.01.2024 року, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 97162434000 від 21.12.2020 року.
Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 року, позивачем не здійснювалося нарахувань жодних штрафних санкцій.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №258 від 29.01.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 97162434000 від 21.12.2020 року в загальній сумі 155202,65 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 84442,94 гривень; заборгованості за відсотками - 70759,71 гривень; заборгованості за комісіями - 0,00 гривень.
Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не спростована.
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.
Відповідно до статей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Враховуючи, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов укладених договорів та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, яка не була оспорена та спростована відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.
Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору подана платіжна інструкція №7115 від 01.11.2024 року на суму 2422,40 гривень. Крім того, надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, витяг із замовлення №14 від 23.10.2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №0103 від 01.03.2024 року, детальний опис наданих послуг адвоката від 31.10.2024 року, рахунок на оплату послуг №22 від 31.10.2024 року Адвокатського об'єднання «Апологет».
Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 509, 510, 512- 516, 536, 549, 610, 611, 625, 629,639, 1054, 1077, 1082 ЦК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236), заборгованість за договором споживчого кредиту №97162434000 від 21.12.2020 року в розмірі 155202 гривень 65 копійок, а також понесені судові витрати у загальному розмірі 7422 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.
Представник позивача - Усенко Михайло Ігорович, адреса листування: 79000, м.Львів, а/с №45, РОНКПП НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 21.12.2006 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя: О.М.Шульга