Справа № 450/225/25 Провадження № 1-кс/450/46/25
16 січня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю дізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025142430000015 від 15.01.2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-
суб'єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ключі запалення від автомобіля марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного транспортного засобу та документу тобто забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз транспортного засобу та документів із ними з метою встановлення всіх обставин події та визначення достовірності вказаного транспортного засобу та свідоцтва.
Дізнавач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку дізнавача, власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове у кримінальному провадженні № 12025142430000015 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальну 1 УПП у Львівській області ОСОБА_7 , про те що 15.01.2025 року ним в на автодорозі Львів - Шегині 10 км+100 м, с. Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, було здійснено зупинку ТЗ Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , на вище вказаний автомобіль, з ознаками Підробки.
З даного приводу відібрано показання у власника автомобіля марки «Medcedes-benz» моделі «vito 111» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який повідомив, що 15.01.2025 близько 00:00 год його зупинили працівники поліції, на їхню вимогу він зупинився та на вимогу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія працівники поліції повідомили йому що таке містить ознаки підробки та з даного факту він нічого пояснити не може.
15.01.2025 автомобіль марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ключі запалення від автомобіля марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , вилучено під час огляду місця події дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9
15.01.2025 автомобіль марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ключі запалення від автомобіля марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ключі запалення від автомобіля марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою його збереження та недопущення власником чи іншими особами його можливості приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення власником чи іншими особами вищевказаного предмету, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що в подальшому не дасть можливість провести ряд судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання дізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025142430000015 від 15.01.2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025142430000015, а саме, на автомобіль марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ключі запалення від автомобіля марки Mercedes-benz vito 111 н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного транспортного засобу та документу тобто забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз транспортного засобу та документів із ними з метою встановлення всіх обставин події та визначення достовірності вказаного транспортного засобу та свідоцтва.
Строк дії ухвали - 2 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1