Справа № 165/3101/24
Провадження № 2/165/141/25
заочне
10 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
08 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 09 січня 2025 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Нововолинської міської ради.
Вимоги обгрунтовує тим, що зареєстрована у квартирі, що знаходиться АДРЕСА_1 , яка належить до комунальної власності, та являється уповноваженим наймачем квартири. Вказує, що у даній квартирі крім неї, ще зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є її сином. Позивач зазначає, що відповідач не проживає у квартирі з 2019 року, його місце перебування їй достовірно невідомо, у житлі не зберігаються його особисті речі, він не цікавиться квартирою, не оплачує комунальні послуги. Позивач посилається на те, що на кожного зареєстрованого у житлі у тому числі і на відповідача йде нарахування по оплаті за комунальні послуги, зокрема за газ, воду, житлову площу та інше. Позивач вказує, що не має матеріальної можливості проводити оплату за комунальні послуги за відповідача, а також вважає, що немає необхідності проводити оплату за комунальні послуги, якими він не користується. Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 відсутній не тимчасово, а постійно не проживає у зазначеній квартирі, більше 4 років, тому вважає, що він втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримують, просять позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 всудове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Дицьо І.Ю. до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.
Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із копії поквартирної картки на квартиру, форми Б вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наймач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 (а.с.8).
Із довідки про склад сім'ї, виданої 11.06.2024 КП "УЖК №1" вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована з 23.02.2000 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того у даній довідці вказано, що ОСОБА_1 має членів сім'ї, а саме сина ОСОБА_2 , 1977 року народження, який зареєстрований з 13.11.2008 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Із акту, складеного комісією КП "УЖК №1" та затвердженого 07.06.2024 начальником КП "УЖК №1" вбачається, що станом на 07.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично з 2019 року по теперішній час не проживає за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад втановлені строки, згідно ст.72 Житлового Кодексу України провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин з 2019 року, тобто більше шести місяців. Ніхто відповідачу не чинить жодних перешкод у користуванні житлом, тому суд позов задовольняє та визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков