21 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 583/826/24
провадження № 61-1809ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду
від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
13 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду
від 14 січня 2025 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Собини П. М., подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи представником заявника не надано.
Тож, представнику заявника необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а саме -
ОСОБА_3 , копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України представник заявника просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, якою залишено без змін рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2024 року, та не ставить питання про перегляд рішень суду першої інстанції.
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа
у системі «Електронний суд» представнику заявника також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду
від 14 січня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 березня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун