21 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 206/717/24
провадження № 61-1825ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про захист прав споживачів,
встановив:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» (далі - ТОВ «ВБЕТ Україна»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 6 924 686, 04 грн, яка складається з:6 597 159, 94 грн - сума виграшу/основного боргу, 211 109, 12 грн - сума інфляційного збільшення, 116 416, 98 грн - 3 % річних від простроченої суми, з утриманням податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВБЕТ Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000, 00 грн.
12 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Виприк С. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року в справі № 911/3685/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/717/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про захист прав споживачів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко