Номер провадження: 22-ц/813/2374/25
Номер провадження: 22-ц/813/3086/25
Номер провадження: 22-ц/813/3087/25
Справа № 522/7555/23-Е
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Комлева О. С.
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
21.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Комлевої О.С. розглянувши клопотання адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни, представника ОСОБА_1 та заяву адвоката Артем'євої Кристини Миколаївни, представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,-
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, адвокат Мохнюк Р.Г., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду в частині задоволення зустрічного позову та відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.
Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 31232,30 грн.
Не погодившись з додатковим рішенням суду, адвокат Мохнюк Р.Г., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 402,05 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 388,8 гривень.
Не погодившись з додатковим рішенням суду, адвокат Мохнюк Р.Г., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 10:20 год.
До апеляційного суду від адвоката Мохнюк Р.Г., представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 25 лютого 2025 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Також від адвоката Артем'євої К.М., представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 25 лютого 2025 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання та заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни, представника ОСОБА_1 та заяву адвоката Артем'євої Кристини Миколаївни, представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 25 лютого 2025 року о 10 год. 20 хв. а також усі можливі наступні судові засідання - задовольнити.
Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зобов'язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25 лютого 2025 року о 10 год. 20 хвл., у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева