Справа№751/299/25
Провадження №3/751/427/25
14 січня 2025 року
Деркач О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи невідоме, РНОКПП невідомо,
- за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
28.12.2024 року о 21 год. 16 хв., громадянин ОСОБА_2 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , маючі явні ознаки алкогольного сп'яніння учинив відносно особи з якою спільно мешкають ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_3 . Правопорушення вчинено повторно протягом року (ч.1 ст.173-2 КУпАП 03.08.2024 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 12.09.2024 р.).
За даним фактом відносно ОСОБА_2 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 136769 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 02.01.2025 року о 20 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , маючі явні ознаки алкогольного сп'яніння учинив стосовно матері своєї співмешканки ОСОБА_4 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_4 . Правопорушення вчинено повторно протягом року (ч.1 ст.173-2 КУпАП 03.08.2024 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 12.09.2024 р.).
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285062 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_2 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду.
Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на ряд осіб, зокрема, і на осіб, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або зазначені діяння, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3, ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративні правопорушення від 28.12.2024 року серії ВАД № 136769, від 02.02.2025 року серії ВАД №285062; відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення; заявою потерпілої ОСОБА_3 , електронним рапортом інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2024 року; постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №025901 від 28.12.2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.12.2024 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №437951 від 02.01.2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.01.2025 року; рапортом поліцейського роти 2 взводу 1 БУПП в Чернігівській обл. ДПП від 03.01.2025 року, які суддя вважає належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2024 року (справа №751/7113/24), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, їх наслідки, вік та особу правопорушника, відношення до вчинених правопорушень, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.
При цьому, матеріали даної справи не містять достатніх даних які б вказували, що дане стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого порушення та особі порушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -
Адміністративні справи № 751/299/25, № 751/300/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/299/25, провадження № 3/751/427/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя: О. Г. Деркач