Справа № 589/1253/17
Провадження № 1-кс/589/18/25
21 лютого 2025 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017200110000445 від 05.04.2017,
18 листопада 2024 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Ореl» моделі «Vectra», з номером кузова НОМЕР_1 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала.
В судовому засіданні заявник не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з'явився.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито, отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою слідчого) вже не виконує функції забезпечення задля досягнення дієвості кримінального провадження
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна: автомобіля марки «Ореl» моделі «Vectra», з номером кузова НОМЕР_1 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та повернути його ОСОБА_3 (або дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1