Справа № 587/1091/15-к
21 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія ( №116) про уточнення міри запобіжного заходу.
Від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)) надійшла заява про уточнення міри запобіжного заходу у вироці суду відносно ОСОБА_3 ..
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 156 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року уточнено вирок суду та зарахувано в строк відбування призначеного покарання повністю відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 18 днів арешту, виходячи з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі одного дня арешту ( ст. 72 КК України). Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Ухвалою колегій суддів Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що немає необхідності в уточнені вироку Сумського районного суду Сумської області від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_3 в частині запобіжного заходу, оскільки в ухвалі суду від 07.09.2020 року ( про зарахування в строк відбуття покарання відбутого покарання за попереднім вироком) зазначено - «строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання», що вочевидь свідчить про те, що запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався ані під час досудового слідства, ані під час судового розгляду кримінального провадження, ані до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.374, 538 КПК України,
В уточненні вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 в уточненні міри запобіжного заходу - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1