Справа № 471/1309/24
Провадження №3/471/9/25
Номер рядка звіту 156
"18" лютого 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,
за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,
соби, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ,
захисника - Стремілова М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого у ВПСК «Вознесенська дистанція колії»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
09 жовтня 2024 року о 16:28 год. в с. Новомар'ївка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Данила Галицького ОСОБА_1 керував мотоциклом «Кануні» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810», результат огляду становить 2,31 проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.10. 2024 р. приблизно о 16:30 год. на автодорозі з с. Новомар'ївка на с. Обухівка Вознесенського району Миколаївської області він, керуючи мотоциклом «Кануні» був зупинений працівниками поліції. В цей день він ремонтував акумулятор і під час переливання акумуляторної кислоти остання потратила йому в ротову порожнину. Він прополоскав рот горілкою та вжив 100 мл горілки. Це було приблизно за дві години до керування ним мотоциклом. Після зупинки його працівниками поліції він пояснив їм, що вживав горілку, погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер», результат тесту показав 2,31 проміле, з результатом тесту згоден.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 та вимог ст. 266 КУпАП, а огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним. Також під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз'яснено право на захист. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146655 від 09.10.2024 р. складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1376 від 06.11.2015 р.). Так, наявні в матеріалах справи: корінець тестування на алкоголь, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія постанови серії БАБ № 136682 від 09.10.2024 р., копія службового завдання, довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не вказані в п. 11 цього протоколу, де зазначаються документи, що долучаються до протоколу, лише зазначено що додається запис з нагрудної бодікамери та запис відеореєстратора із службового автомобіля, тому вказані документи не можіть бути доказами. Просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Свою правову позицію також виклав письмово у запереченнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146655 від 09.10.2024 року.
ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просив закрити провадження у вказаній справі.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється, в тому числі керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, в яких він зазначив, що перед керуванням мотоциклом полоскав рот горілкою та вжив 100 мл горілки, а також наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146655 від 09.10.2024 р.;
- корінцем тестування на алкоголь, проведеного ОСОБА_1 09.10.2024 року о 16:36 год. за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810 ARBL-0557», тест № 2098, результат тесту - 2,31 %,;
- Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначений результат тесту - 2,31 проміле, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у вказаному акті;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2024 р.;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 136682 від 09.10.2024 р.;
- відеозаписом, з якого вбачається керування ОСОБА_1 09.10.2024 р. о 16:28 год. мотоциклом, проходження останнім на місці зупинки огляду на стан сп'яніння за допомогою вищевказаного приладу, результат тесту -2,31 проміле, з яким погодився ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Відповідно до довідки, наданої начальником СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мальованим В., згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 , видане 09.03.2006, центр ДАІ 4807 (знищенні).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Що стосується вищезазначених доводів захисника, то вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови проголошено 21 лютого 2025 року о 13:15 годині.
Суддя Жила Н. М.