Справа № 471/14/25
Провадження №3/471/75/25
Номер рядка звіту 305
17 лютого 2025 року селище Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
22 грудня 2024 року о 13:25 год. в під'їзді житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 застосував спеціальний засіб - газовий балон сльозоточивої дії, а в цей час ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання, призначене на 09:00 год. 05.02.2025 р. ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду судовою повісткою, надісланою йому SMS-повідомленням, але у зв'язку з тим, що абонент тимчасово був недоступний SMS-повідомлення йому не було доставлено. У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом 05.02.2025 року було винесено постанову про привід. . Крім того, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, надісланою йому SMS-повідомленням, яка була доставлена йому вчасно.
Постанова Братського районного суду Миколаївської області від 05.02.2025 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13:00 год. 17.02.2025 р. Відділенням поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виконана не була.
Про розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце її розгляду.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, судом були вжиті заходи для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 197858 від 22.12.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 22.12.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 22.12.2024 р., копією рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Баранова В., копією письмових пояснень ОСОБА_4 , копією рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Моргуном С. від 22.12.2024 р., копією довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жила Н.М.