Справа № 127/41225/24
Провадження № 3/127/9857/24
13 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого інженером випробувальної лабораторії ТОВ "Крафт трейдінг",
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 317380 від 12.12.2024 року, складеного працівником поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, 29.11.2024 року приблизно о 12.33 год. в м. Вінниці, вул. Гладкова, 1, інженер випробувальної лабораторії ТОВ «Крафт трейдінг» ОСОБА_1 , будучи відповідальним та уповноваженим на проведення обов'язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль ПАЗ 4234 держномер НОМЕР_2 , в якому відсутня інформація про призначення ТЗ (якщо ТЗ за конструкцією та призначенням потребує додаткової перевірки згідно з обсягами перевірки), чим порушив п.12, п. 18 Порядку проведення ОТК.
ОСОБА_1 в судові засідання 10.01.2025 року о 10.00 год., 13.02.2025 року о 16.00 год. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою проживання, що вказана в протоколі. Про розгляд справи Вінницьким міським судом Вінницької області знав, про що зазначено в протоколі. Із заявами про відкладення розгляду справи, будь-якими клопотаннями не звертався.
Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області.
Європейський Суд з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Матеріали справи, що надійшли на розгляд суду, складаються з протоколу, висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 29.11.2024 року, який був виданий випробувальною лабораторією ТОВ "Сигнал" щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz 212D» держномер НОМЕР_3 , реєстраційної картки на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 212D» держномер НОМЕР_3 та довідки про перевірку технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz 212D» держномер НОМЕР_3 , який визнано технічно справним лабораторією випробувань дорожніх транспортних засобів ТОВ «Сигнал», фотознімків із зображенням автомобіля марки «Mercedes-Benz 212D» держномер НОМЕР_3 .
Разом з тим, доказів, що підтверджують посадові обов'язки ОСОБА_1 як інженера випробувальної лабораторії ТОВ "Крафт трейдінг", видачу ним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ПАЗ 4234 держномер НОМЕР_2 , висновку уповноваженого органу про визнання протоколу перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу недійсним, не додано.
Таким чином, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не виконано обов'язок щодо надання доказів для розгляду даної справи, тому і факт адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні не підтверджені належними і допустимими доказами.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона), який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,
провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: