Справа № 127/41275/24
Провадження № 1-в/127/1228/24
19 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
особи стосовно якої розглядається подання: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)". ОСОБА_6 ,засуджений 09.09.2008 року вироком апеляційного суду Київської область за п. 1, ч. 2, ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На момент звернення до суду засуджений відбув 19 років 06 місяців 20 днів призначеного строку покарання та, як зазначено в поданні, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав подання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити. Повідомив, що підтримує соціально-корисні зв'язки з жінкою, з якою планує створити сім'ю у випадку задоволення подання, дітьми та батьком, також зазначив що має п'ятирічну внучку. Щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, повідомив, що був не винен, а ніс відповідальність за дії своїх співкамерників.
Захисник ОСОБА_7 подання підтримала, просила врахувати, що ОСОБА_6 повністю розкаюється, має соціальні зв'язки, на постійній основі працевлаштований. Просила задовольнити подання в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що підстави для задоволення відсутні. Також, звернув увагу на особливу тяжкість вчиненого засудженим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яким завдано смерть двом особам, за час відбування покарання має чимало стягнень (погашених), на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 09.09.2008 року Апеляційним судом Київської області за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.04.2009 вирок апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року залишено без змін.
На даний час засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", станом на 12.12.2024 відбув 19 років 06 місяців 20 днів призначеного строку покарання.
Заслухавши прокурора, захисника та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п'ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п'ятнадцяти років призначеного судом покарання.
З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Київської область від 09.09.2008 року за п. 1, ч. 2, ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 08.05.2007 року.
Таким чином, на момент звернення із поданням ОСОБА_6 відбув визначений ч. 5 ст. 82 КК України строк покарання та за вказаним критерієм покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п'ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим ОСОБА_6 не менше п'ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення останнім, що він став на шлях виправлення.
Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до статті 6 КВК України основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Суд звертає увагу, що при вирішенні питання щодо можливості застосування ст. 82 КК України, суд повинен враховувати дані про його поведінку в цілому та ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.
Оцінюючи вказану обставину, суд звертає увагу на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 08.05.2007 року.
З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання має одинадцять заохочень, а саме у 2014, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021, 2023 та 2024 роках. Протягом останніх 10 місяців засуджений жодного разу адміністрацією установи не заохочувався.
З довідки виданої ДУ «Вінницька УВП (№1)» від 27.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 працевлаштований з 01.01.2012 року по теперішній час на посаді поклейщика мішків паперових.
Крім того, з характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання має сім стягнень, з яких п'ять у виді догани, одну сувору догану та одне стягнення у виді поміщення на три дні до карцеру, які погашено у встановленому законом порядку. Також, суд звертає увагу, що останні три стягнення відбулись у 2023 році. Разом з тим, вказаний факт і характеризує процес виправлення засудженої особи.
Вказані співвідношення, а саме співвідношення несумлінного періоду з сумлінним періодом та співвідношення вказаних періодів з загальним строком відбуття покарання, свідчить про відсутність сталої, послідовної та незмінної поведінки засудженого.
Також, суд звертає увагу і на наступні обставини.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що всі без виключень стягнення, починаючи з 2009 року, були накладені на нього адміністраціями установ, з вини його співкамерників. Свою вину в отриманих стягненнях ОСОБА_6 заперечував, поряд з цим стягнення не оскаржував. Означене свідчить про некритичне ставлення ОСОБА_6 до своєї поведінки, що вказує на те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став.
У наданому до подання висновку комісії Вінницької УВП (№1) від 12.12.2024 щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 зазначено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Загальна кількість балів засудженого становить 88.
Суд звертає увагу, що набравши за цими критеріями 65 або більше балів, вважається, що засуджена стала на шлях виправлення. Проте, висновок комісії не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами. На думку суду, показник у 88 балів в сукупності з вищезазначеними обставинами ще не свідчить, що на даний момент існують беззаперечні та переконливі докази готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, тобто не свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що матеріали клопотання, додані до нього докази не дають підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки засуджений систематично, сім разів, притягувався до дисциплінарної відповідальності, п'ять з яких в період з 2020 по 2023 роки, висновків для себе не зробив, а за більше ніж 19 років відбування покарання має лише 11 заохочень, що свідчить про неналежну поведінку засудженого під час відбування покарання та ставить під обґрунтований сумнів успішність процесу виправлення.
Враховуючи сукупність вищевикладеного та виходячи з того, що питання про можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, статтями 369-372, 376, 392-395, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя доповідач:
Судді: