Справа 127/5085/25
Провадження 1-кс/127/2299/25
18 лютого 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12025025040000036 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 року до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 08.02.2025 року близько 15:35 год., перебуваючи в приміщенні відділення №11 ТОВ «Нова пошта» розташованої по вул. Стрілецькій, 14 в м. Вінниця зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом примірки та огляду речей, підмінила посилку з товаром, а саме двома чоловічими кофтами в примірочній пошти. Чим заподіяла матеріальний збиток на суму 4503 грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП ВП №2 було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , який повідомив бажає добровільно видати працівникам поліції дві чоловічі кофти , які він підмінив на пошті, під час ОМП 13.02.2025 року в службовому кабінеті для проведення слідчих дій в приміщенні Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3. В подальшому в присутності двох понятих було вилучено чоловічу кофту з капюшоном чорного кольору з написом літерами білого кольору «Вестник трибун», яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185276 та чоловічу кофту з капюшоном чорного кольору з написом літерами сірого кольору « Черные псы», яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185274.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
У зв'язку з виявленням речей, а саме: чоловічої кофти з капюшоном чорного кольору з написом літерами білого кольору «Вестник трибун», яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185276 та чоловічої кофти з капюшоном чорного кольору з написом літерами сірого кольору «Черные псы», яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185274 є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.
Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.
Арешт вказаних вище речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
З огляду на викладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.02.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті для проведення слідчих дій в приміщенні Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.02.2025 в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті для проведення слідчих дій в приміщенні Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, а саме:
- на чоловічу кофту з капюшоном чорного кольору з написом літерами білого кольору « Вестник трибун», яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185276 та чоловічу кофту з капюшоном чорного кольору з написом літерами сірого кольору « Черные псы», яку поміщено до спец. пакету НПУ QHY 0185274.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя