Справа №613/218/25 Провадження № 1-кп/613/113/25
20 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023221010000567 від 11.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента 2 курсу Регіонального центру професійної освіти електротехнічних, машинобудівних та сервісних технологій, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
20.02.2025 прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтоване з посиланням на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та недостатність більш м'яких запобіжних заходів для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків. На думку прокурора, ризик переховування від суду підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Вказала, що внаслідок злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , було заподіяно значну матеріальну та моральну шкоду потерпілому, якому здійснено високу ампутацію лівої нижньої кінцівки. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є мешканцями Богодухівського району Харківської області, що може призвести до викривлення показань та втрати доказів вчинення злочину. Вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам. Враховуючи викладене, просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом строком на два місяці, поклавши на нього обов'язки : цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу суду; прибувати до Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав, викладених в останньому. Відмітила, що ухвала слідчого судді від 06.01.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була оскаржена в апеляційному порядку як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, і за результатами апеляційного оскарження була залишена без змін.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні та його захисник у поданому до суду письмовому клопотанні просили пом'якшити запобіжний захід ОСОБА_5 шляхом зміни умов домашнього арешту з цілодобового на нічний домашній арешт, оскільки цього буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .. Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений, пом'якшення умов домашнього арешту йому необхідне, оскільки він має намір працювати та відшкодовувати шкоду потерпілому.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, доводи як з боку обвинувачення, так і зі сторони захисту, зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність його соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання ним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06.01.2025 по справі № 613/1461/23 за клопотанням слідчого застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 06 березня 2025 року включно.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 06.01.2025, підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стала обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення була досліджена слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , і наразі не є предметом розгляду в рамках підготовчого судового засідання. Оцінка обґрунтованісті цієї підозри та пред'явленого обвинувачення буде надана судом під час ухвалення одного з рішень, передбачених ст. 373 КПК України.
На даній стадії судового провадження судом надається оцінка лише наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою слідчого судді від 06.01.2025, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п'яти до восьми років.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні «Ілійков проти Болгарії», тяжкість обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі, при цьому суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
З урахуванням наведеного, слід вказати на наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Крім того, у відповідності до приписів ст.178 КПК України, судом взято до уваги викладені в обвинувальному акті фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, внаслідок якого потерпілому було заподіяно значної матеріальної та моральної шкоди, зокрема, проведено ампутацію лівої нижньої кінцівки.
Застосовуючи запобіжний захід, суд виходить також і з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Також, суд зауважує, що на даний час триває підготовче судове засідання, потерпілі та свідки наразі не допитані судом. При цьому, обвинуваченому, який отримав копію реєстру матеріалів досудового розслідування, відомі адреси місця проживання свідків, а зміна показань вказаними учасниками кримінального провадження позбавить суд можливості встановити об'єктивну істину по справі.
Отже, беручи до уваги поточну стадію судового розгляду - підготовче судове засідання, а також ту обставину, що в силу приписів ч.4 ст.95 КПК України показання, надані свідками на досудовому розслідування, не повинні братися судом до уваги, суд вказує на необхідність запобігти ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, з огляду на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, характер і розмір шкоди, заподіяної потерпілому внаслідок злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , а також з урахуванням стадії, на якій перебуває суцжове провадження та ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не здатне запобігти вищезазначеним ризикам.
Суд враховує, що саме такий запобіжний захід є дієвим та сприятиме досягненню мети застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну умов домашнього арешту - відмовити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20 квітня 2025 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_5 протягом часу дії ухвали:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
2) прибувати до Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та на нього може бути накладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на Богодухівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21.02.2025.
Суддя ОСОБА_1