Справа № 405/252/25
провадження № 3/405/115/25
20.02.2025 м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
водій ОСОБА_1 09.01.2025 о 01 год. 07 хв. в м. Кропивницький по вул. Алли Горської (Чайковського), 13, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , будучи тією особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 12.01.2025 о 01 год. 11 хв. в м. Кропивницький по вул. Дніпрової Чайки (Чайкіної),25, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , будучи тією особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 14.01.2025 о 20 год. 22 хв. в м. Кропивницький по вул. Криничувата,34, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , будучи тією особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, водій ОСОБА_1 17.01.2025 о 01 год. 04 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 90А, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , будучи тією особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП: справа № 405/252/25, провадження № 3/405/115/25 (протокол серія ЕПР1 №218850 від 12.01.2025) та справа № 405/253/25, провадження № 3/405/116/25 ( протокол серії ЕПР1 №216158 від 09.01.2025),об'єднані в одне провадження, визначивши об'єднаній справі № 405/252/25, провадження №3/405/115/25 (а.п. 16-17). Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП: справа № 405/252/25, провадження № 3/405/115/25 (протокол серія ЕПР1 №218850 від 12.01.2025), справа № 405/393/25, провадження № 3/405/166/25(протокол серія ЕПР1 №221077 від 14.01.2025) та справа № 405/396/25, провадження № 3/405/169/25 ( протокол серії ЕПР1 №222888 від 17.01.2025), об'єднані в одне провадження, визначивши об'єднаній справі № 405/252/25, провадження №3/405/115/25 (а.п. 37-38).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи завчасно неодноразово повідомлялася у спосіб, визначений ст.277-2КУпАП, шляхом направлення повісток за місцем проживання, вказаного останнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 , на адресу начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області щодо сприяння вручення ОСОБА_1 судової повістки. Відповідно до супровідного листа від 06.02.2025 за вх.№3775, працівниками поліції особисто ОСОБА_1 була вручена судова повістка про виклик до суду на 20.02.2025 о 09:30 год., про що свідчить підпис в розписці (а.п.49), та шляхом направлення SMS - повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» 28.01.2025 року. Разом з тим, судом вживались й інші заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи втому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Кіровограда (а.п.42,43). Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання від останнього про перенесення розгляду справи та поважність причин неприбуття до суду не надходило.
З огляду на зазначене, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та їх наступний судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов'язкової явки ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, приймаючи до уваги відсутність вимог щодо обов'язкової участі, особа яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненому 09.01.2025 о 01 год. 07 хв., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216158 від 09.01.2025, яким підтверджується, що саме 09.01.2025 о 01 год. 07 хв. в м. Кропивницький по вул. Алли Горської (Чайковського), 13 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 9);
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 06.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не отримувала право на керування транспортним засобом) (а.п. 10);
- довідкою про не отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.п. 11);
- довідкою про належність транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.п.12);
- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем події 09.01.2025, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / Коломієць 09.01.25/», оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування ОСОБА_1 09.01.25 о 01 год. 07 хв. в м. Кропивницький по вул. Алли Горської (Чайковського), 13 транспортним засобом ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 (а.п.13);
Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 12.01.2025 о 01 год. 11 хв. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218850 від 12.01.2025, яким підтверджується, що саме 12.01.2025 о 01 год. 11 хв. в м. Кропивницький по вул. Дніпрової Чайки (Чайкіної),25, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 06.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не отримувала право на керування транспортним засобом) (а.п. 2);
- довідкою про належність транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.3);
- довідкою про не отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.п. 4);
- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем події 12.01.2025, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / Коломієць/», оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування ОСОБА_1 12.01.25 о 01 год. 11 хв. в м. Кропивницький по вул. Дніпрової Чайки (Чайкіної),25, транспортним засобом ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 (а.п.5);
Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 14.01.2025 о 20 год. 22 хв. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221077 від 14.01.2025, яким підтверджується, що саме 14.01.2025 о 20 год. 22 хв. в м. Кропивницький по вул. Криничувата,34, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 22);
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 06.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не отримувала право на керування транспортним засобом) (а.п. 23);
- довідкою про належність транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.24);
- довідкою про не отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.п. 25);
- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем події 14.01.2025, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / Коломієць 14.01.25/», оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування ОСОБА_1 14.01.25 о 20 год. 22 хв. в м. Кропивницький по вул. Криничувата,34, транспортним засобом ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 (а.п.26);
Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 17.01.2025 о 01 год. 04 хв. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222888 від 17.01.2025, яким підтверджується, що саме 17.01.2025 о 01 год. 04 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 90А, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 30);
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 06.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не отримувала право на керування транспортним засобом) (а.п. 31);
- довідкою про належність транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.32);
- довідкою про не отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.п. 33);
- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем події 17.01.2025, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / Коломієць 126.5 17.01/», оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується керування ОСОБА_1 17.01.25 о 01 год. 04 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 90А, транспортним засобом ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 (а.п.34).
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень (вчинених 09.01.2025, 12.01.2025, 14.01.2025 та 17.01.2025), передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак, водієм ОСОБА_1 вказані вимоги до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху було порушено, оскільки останній керував 09.01.2025, 12.01.2025, 14.01.2025 та 17.01.2025 транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень (вчинених 09.01.2025, 12.01.2025, 14.01.2025 та 17.01.2025) передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не отримувала право на керування таким транспортним засобом.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При накладенні стягнення суд враховує те, що згідно з довідкою про належність транспортного засобу, складеною інспектором ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Антоном Фомуляєвим, транспортний засіб ВАЗ 2105 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності не правопорушнику, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в даному випадку такий вид стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не може бути накладено.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак на шлях виправлення не став та знов через невеликі проміжки часу вчинив чотири епізоди керування транспортним засобом, не маючи на права на керування транспортними засобами, що вказує на його суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього, який є водієм відповідно до положень Конвенції про дорожній рух, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, який є максимальним, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: за ч.5 ст. 126 КУпАП (вчиненого 09.01.2025 о 01:07 год.), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (вчиненого 12.01.2025 о 01:11 год.), за ч.5 ст.126 КУпАП (вчиненого 14.01.2025 о 20:22 год.), ч. 5 ст. 126 КУпАП (вчиненого 17.01.2025 о 01:04 год.), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ЕПР1 № 218850 від 12.01.2025, протокол серії ЕПР1 № 216158 від 09.01.2025, протокол серії ЕПР1 №221077 від 14.01.2025, протокол серії ЕПР1 №222888 від 17.01.2025.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа №405/252/25, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков