Справа № 387/261/25
Номер провадження по справі 3/387/236/25
18 лютого 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 51 КпАП України
На розгляд Добровеличківського суду Кіровоградської області з ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:
- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684901 від 14.02.2025 за ч. 1 ст.51 КпАП України. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/261/25, номер провадження 3/387/236/25;
- на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684869 від 14.02.2025 за ч. 1 ст.51 КпАП України. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 387/263/25, номер провадження 3/387/237/25;
Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об'єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України в одне провадження, присвоївши єдиний номер 387/261/25, номер провадження 3/387/236/25.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684901 від 14.02.2025, ОСОБА_1 06.02.2025 о 11 годині 00 хвилин перебувала в магазині «Файно маркет», що знаходиться за адресою селище Добровеличківка по вулиці Незалежності,119, та таємно викрала з полиці магазину продукт сирний "Вигідно" Голандський 70 г вартістю 11 гривень 99 копійки - 3 шт., сир "Пирятин" 70 г вартістю 21 гривень 99 копійок - 3шт., продукт сирний "Вигідно" 70 г вартістю 10 гривень 99 копійок - 2шт., маргарин "Щедро" 250 г вартістю 36 гривень 99 копійок, спред "Фермерський" 180 г вартістю 39 гривень 99 копійок - 2шт., рибні консерви "Iberica" 150 г вартістю 87 гривень 69 копійок, приправа "Мрія" 25 г вартістю 17 гривень 29 копійок, арахіс "Файна Марка" 70 г вартістю 21 гривень 99 копійок, а всього на загальну суму 367 гривень 86 копійок, чим вчинила дрібну крадіжку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД N?684869 від 14.02.2025, ОСОБА_1 18.01.2025 о 10 годині 10 хвилин перебувала в магазині «Файно маркет», що знаходиться за адресою селище Добровеличківка по вулиці Незалежності, 119, та таємно викрала з полиці магазину сосиски «Ятрань» 395 г вартістю 50 гривень 99 копійок, сир «Molendamcrema» 70 г вартістю 22 гривень 99 копійок - 4шт., сир «Комо» 75 г вартістю 24 гривень 79 копійок -4шт., продукт сирний «Вигідно» 70 г вартістю 11 гривень 99 копійок, риба скумбрія 0.630 кг вартістю 169 гривень 99 копійок, продукт сирний «Глобино» 0.484 кг вартістю 224гривень 90 копійок, сметана «Вигідно» 380 г вартістю 44 гривень 99 копійок, ядро соняшника «Київська лакомка» 200 г вартістю 46 гривень 99 копійок, рибні консерви «Аквамарин» 230 г вартістю 74 гривень 79 копійок, рибні консерви «Аквамарин» 150 г вартістю 74 гривень 99 копійок, а всього на загальну суму 711 гривень 75 копійок, чим вчинила дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частоково.
Суду надала письмове пояснення в якому зазначила, що 18.01.2025 в магазині "Файно Маркет" викрала: продукт сирний, масло, рибні консерви, маргарин, арахіс, сосиски, сир твердий, риба. Крадіжку сметани та приправи до картоплі не здійснювала.
В судовому засіданні суд роз'яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляла.
Факт здійснення крадіжки сметани "Вигідно" в магазині було встановлено по камерам відео спостереження. А факт викрадення приправи "Мрія" на оглянутому в судовому засіданні відео не встановлено, а тому суд виключає крадіжку приправи з протоколу адміністративного правопорушення.
Суд, перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією статті 51 КпАП України, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Суд перевірив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №684901 від 14.02.2025, ВАД №684869 від 14.02.2025; відомостями, що є в рапорті від 11.02.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2025; довідкою вартості від 06.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2025; довідкою вартості від 18.01.2025; відеозаписами на DVD-диску.
Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом'якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України, суд,
На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об'єднати справи про адміністративні правопорушення за № 387/261/25 провадження № 3/387/236/25, № 387/263/25 провадження № 3/387/237/25 в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 387/261/25 провадження № 3/387/236/25.
Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.51 КпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.05.2025.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер