Справа № 349/406/24
Провадження № 3/349/2/25
іменем України
20 лютого 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 191365 від 23.02.2024 зазначено, що 23.02.2024 о 09 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с. Вербилівці, який керував автомобілем Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник, Яш П. К., в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що: в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 23.02.2024, виданий Рогатинською ЦРЛ, відповідно до якого в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено; в матеріалах справи немає відеозапису відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; згідно з ст. 266-1 КУпАП поліцейські не мають повноважень на огляд на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовців.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.09.2024 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня, на блокпосту в с. Вербилівці його безпідставно зупинили працівники поліції та заявили, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Після чого почали вимагати від нього, щоб він пройшов огляд на стан сп'яніння. Він спочатку відмовився, оскільки поспішав. Водночас зателефонував до свого командира та повідомив його про це. В подальшому, за присутності свого командира він виявив згоду пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але поліцейський заявив, що це вже пізно, оскільки складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. В медичний заклад для проходження огляду його поліцейські не доставляли. В медичний заклад його доставив командир роти, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння. Результат огляду - відсутність ознак алкогольного сп'яніння.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано:
1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191365 від 23.02.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
2. Направлення на огляд водія транспортного засобу в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння від 23.02.2024, в якому зазначено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не проводився.
3. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» не проводився.
4. Рапорт старшого сержанта поліції відділення поліції № 3 (м. Галич) Валерії Москальчук від 24.02.2024 про те, що 23.02.2024 на блокпості в м. Рогатині було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 для перевірки документів, як пізніше виявилось водій, ОСОБА_1 , мав ознаки алкогольного сп'яніння.
5. Диск з відеозаписом.
Досліджуючи докази в судовому засіданні 05.09.2024 суд виявив, що доданий до протоколу диск з відеозаписом пошкоджений (зламаний навпіл), що перешкоджає відтворенню відеозапису.
Суд витребував в відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відділення поліції № 3 (м. Галич) 18.09.2024 надало відповідь, що відеозапис відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відсутній.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини, за відсутності відеозапису проведений огляд на стан алкогольного сп'яніння вважається недійсним.
У зв'язку з визнанням недійсним огляду на стан алкогольного сп'яніння недоцільно надавати оцінку іншим доводам захисника.
За встановлених обставин протиправну дію ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. Г. Рибій