Справа № 216/339/25
провадження 1-кс/216/65/25
іменем України
21 лютого 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024046230000503 від «28» грудня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
І. Суть клопотання
1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходились вищевказана сім - карта з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу 17.12.2024 00:00:00 год по строк дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, його з'єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв'язок абоненти, дату та час, тривалість з'єднань, отримання ними телекомунікаційних послуг, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій), з якими спілкувались вказані особи, в період часу з 17.12.2024 00:00:00 год по строк дії ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024046230000503 від «28» грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що 17.12.2024 невстановнена особа в соціальній мережі "Facebook from МЕТА" виклала оголошення про продаж дров, яке зацікавило потерпілу ОСОБА_4 , зв'язавшись з невідомою особою, шляхом відправки електронних повідомлень, вона домовилась про придбання необхідної їй кількості дров при цьому за попередньою сплатою за них, погодившись на що потерпіла ОСОБА_4 добровільно, будучи введеною в оману, перерахувала власні грошові кошти на банківську платіжну картку НОМЕР_2 на загальну суму 5000 гривень. Однак, в подальшому, після отримання вказаної суми, невідома особа зникла, дрова не доставила і не відправила та на зв'язок не виходить, тобто таким чином невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму (ЄО №39346 від 28.12.2024).
При проведенні дізнання було допитано в якості потерпілої заявницю ОСОБА_5 , яка в ході допиту надала інформацію про те, що невстановлена особа шахрайськими діями, шляхом ведення її в оману заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 5000 гривень, які остання самостійно перерахувала на банківську картку за номером НОМЕР_2 , а спілкувалась з невстановленою особою, яка шахрайськими діями заволоділи її коштами за абонентськими номерами телефону: 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 ; 3) НОМЕР_1 . Абонентський номер НОМЕР_1 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач обґрунтував потребою проведення повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Дізнавач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
2.2. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
3.2. Правове регулювання
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
3.3. Оцінка слідчого судді
На підтвердження наведених у клопотанні обставин детектив надав копії наступних дкументів:
-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-Протокол допиту потерпілої;
-Квитанція до платіжної інструкції.
Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні дізнавача, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, дізнавач в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів та іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів.
Однак, як вбачається з витягу з ЄРДР, який долучений до матеріалів клопотання, здійснення дізнання у даному кримінальному провадженні доручене лише ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , відомостей про входження інших дізнавачів, зазначених у клопотанні, до групи дізнавачів клопотання та долучені до нього документи не містять.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
1. Клопотання слідчого - задовольнити частково.
2. Надати дізнавачам СД Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 саме:
інформацію про ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходились вищевказана сім - карта з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв 17.12.2024 до дати постановлення зазначено ухвали, тобто до 21 лютого 2025 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, його з'єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв'язок абоненти, дату та час, тривалість з'єднань, отримання ними телекомунікаційних послуг, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій), з якими спілкувались вказані особи;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.
Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
4. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - до 21 квітня 2025 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1