Справа № 215/829/25
3/215/525/25
19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; який ніде не працює; який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст.126 КУпАП,-
05.02.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227121 від 22.01.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в якому вказано, що 22.01.2025 о 02:31 годин в Дніпропетровській області, міста Кривого Рогу в Тернівському районі по вулиці Байрачна біля будинку 11, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким т.з. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Порушив п.2.1 ПДР України - не має права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно за правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, однак копії самої постанови ДВС не долучено, що містять інформацію про правопорушення).
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 22.01.2025 року керував т.з. ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 "будучи позбавленим права керування таким т.з.", і "не має права керування транспортним засобом". Тобто зміст протоколу є незрозумілим і суперечливими, оскільки ст.126 КУпАП встановлює відповідальність окремо за :
-керування т.з. особою , яка не має права керування т.з.
-керування т.з. особою, яка позбавлена права керування .
Також, долучена до протоколу картка обліку не підписана посадовою особою Полку патрульної поліції і не містить дати судового розгляду справи.
Вказані обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя