Справа № 206/665/25
Провадження № 3/206/396/25
20 лютого 2025 року м. Дніпро
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2003 року.
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649896 від 24.01.2025 року, 17.01.2025 року приблизно о 21:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виховавши її в дусі поваги до прав і свобод інших людей, внаслідок чого остання образила з використанням нецензурної лайки малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим було порушено ст. 150 СК України, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП..
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 , 20.02.2025 року в судове засідання не з'явилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала повністю.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648896 від 24.01.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.01.2025 року;
- поясненням ОСОБА_4 від 24.01.2025 року.
- поясненням ОСОБА_3 від 24.01.2025 року.
- поясненням ОСОБА_2 від 24.01.2025 року.
- поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2025 року.
ІV. Оцінка суду:
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП, які дослідженні в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП; ступінь її вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшуює відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.1 ст. 184, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2003 року визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2003 року 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Рахунок для оплати судового збору:отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Гаркуша