Справа № 214/6501/24
2/214/874/25
Іменем України
21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Сіденка С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Чаплиги О.О.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Макарова А. Ф., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом спільного життя у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, причиною розпаду родини стала відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги. Кожен з подружжя живе своїм життям, позивач не має наміру зберігати шлюб, вважає, що сім'я розпалася остаточно та збереженою бути не може. Через різні погляди на життя, відсутність любові, взаємопорозуміння між сторонами припинено спільне сімейне проживання як подружжя та ведення спільного сімейного господарства.
Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Під час розгляду справи за заявою позивача судом були вжиті заходи для збереження сім'ї. Так, ухвалою від 14 жовтня 2024 року надано сторонам строк для примирення 3 (три) місяці та зупинено провадження у справі на час примирення.
Після закінчення строку на примирення, ухвалою від 15 січня 2025 року провадження у справі відновлено.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися, до суду надійшла заява представника позивача про підтримання позову та розгляд справи без участі позивача та її представника.
Після поновлення провадження у справі, відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (стаття 51 Конституції України).
Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2023 року, про що Старосамбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 4.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень статей 105, 110, 112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, тому аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя не веде спільного господарства, мають окремий бюджет, сім'я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків неможливе, а отже з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки представник позивача у позовній заяві просить судові витрати не розподіляти, вони покладаються на позивача.
Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що в поданій до суду заяві позивач висловила бажання залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », яке вона при реєстрації шлюбу з відповідачем не змінювала, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй вказане прізвище.
Керуючись статями 105, 110, 112, 113 СК України, статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10 січня 2023 року Старосамбірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. І. Сіденко