Справа № 185/1497/25
Провадження № 3/185/773/25
20 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем ТОВ «Рітейл» магазин «Фокстрот», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.01.2025 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 66, магазин «Піцца Дей», з мотивів особистого неприязного відношення до гр. ОСОБА_2 , ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до відмітки в протоколі та довідки про доставку смс повідомлення від 14.02.2025 року, належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №214078 серії ВАД від 26.01.2025 року, в якому викладені обставини інкримінованого правопорушення; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 26.01.2025 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.01.2025 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 26.01.2025 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 27.12.2024 року; копія протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_4 від 27.12.2024 року; рапорт поліцейського від 27.12.2024 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник