Справа № 183/705/25
№ 3/183/1148/25
20 лютого 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясиновата Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Солдат ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період та зарахованим до списків військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 23.10.2024 року № 467 на посаду курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказу командира військової частини з основної діяльності від 24.10.2024 року № 343 вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме в період з 24.10.2024 року по 27.11.2024 року заняття з курсу БЗВП в АДРЕСА_2 , не відвідував, в зв'язку з чим курс БЗВП не пройшов, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що він дійсно не пройшов курс БЗВП, через релігійний погляд. При цьому просив суд призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, вказавши, що має скрутне матеріальне становище, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самогоОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.10.2024 року № 467, про призначення солдата військової служби ОСОБА_1 на посаду курсанта2 навчального взводу 3 навчальної роти; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по з основної діяльності) від 24.10.2024 року № 343, про організацію курсу навчання базової загальнообов'язкової підготовки військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що їм відомо, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився отримувати зброю, амуніцію, військовий одяг, ігнорує накази командира. Крім того, відмовляється проходити курс БЗВП; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він відмовився від отримання зброї та амуніції та від проходження БЗВП з причин його релігійних переконань.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Водночас, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 , посилаючись на його скрутне матеріальне становище, просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців
Суддя В.В. Березюк