Справа № 182/960/24
Провадження № 1-кп/0182/829/2024
Іменем України
19.02.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна клолонія (№80)» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року, -
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.
14 лютого 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна клолонія (№80)» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року., а саме щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання, матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
При вивченні матеріалів кримінального провадження, а саме вироку суду від 27.06.2024 року стосовно ОСОБА_5 було встановлено, що в резолютивній частині вироку зазначено строк покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили. Однак, вирок не набрав законної сили у зв'язку з тим, що захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду від 27.06.2024 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 року, вирок Нікопольського міськрайонного суду від 27.06.2024 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення. Тобто, фактично вирок набрав законної сили 17.09.2024 року.
01.11.2024 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено розпорядження про виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року, що набрав законної сили, а згідно протоколу затримання від 14.01.2025 року засудженого ОСОБА_5 було затримано на підставі вироку суду.
Враховуючи викладено, вважаю за необхідне роз'яснити, що строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14.01.2025 року.
Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна клолонія (№80)» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року та роз'яснити, що строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14.01.2025 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1