202/14187/24
1-кп/202/899/2025
20 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза №12024052420000363 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який працює тренером-викладачем ФСК "Ломомотив" м. Лиман, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2024 року, приблизно о 20:00, приїхав на власному автомобілі марки Opel моделі Cadet, номерний знак НОМЕР_1 , до гаражу, що розташований за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 де побачив, що двері даного гаражу повністю відчинені та в даному гаражі знаходиться автомобіль марки ВАЗ моделі 11193 синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , виготовлений у 2007 році, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та впевнився в тому, що даний автомобіль не обладнаний сигналізацією, вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.
Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину настане кримінальна відповідальність, діючи умисно, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проник до вищевказаного гаражу, що є приміщенням, причепив один край тросу до автомобілю марки ВАЗ моделі 11193, а інший край тросу свого автомобіля, та шляхом буксирування перемістив автомобіль з вищевказаного гаражу на територію біля адреси свого мешкання по АДРЕСА_4 , заволодівши даним автомобілем та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 110741 гривень 26 копійок.
Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 15.10.2024 року у м. Лиман по вул. Слов'янська поблизу багатоповерхового будинку №3 побачив відчинені двері гаражу, зайшовши в який побачив автомобіль ВАЗ моделі 11193 синього кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який у подальшому причепив за допомогою тросу до належного йому автомобіля Opel Cadet і за допомогою якого, перемістив автомобіль ВАЗ моделі 11193 із приміщення гаражу до місця свого мешкання по АДРЕСА_4 .
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно корисною працею, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов'язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 року - скасувати.
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ моделі 11193, державний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, легковий хетчбек, колір синій, об'єм двигуна 1596 куб.см, номер кузова - НОМЕР_5 ; державний номерний знак НОМЕР_6 у кількості 2 од.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 , що знаходяться на зберіганні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча ОСОБА_1